Апеляційний суд Житомирської області

М.Житомир, вул. 1-го Травня, 24, тел. 47-26-44

Справа № 10 - 62                                                       Головуючий у І інстанції- Загуменнова Н.М.

Доповідач у 2 інстанції - Ткач C.O.

Ухвала

Іменем України

28 квітня 2007 року.                                                                                             м. Житомир

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Романова О.В.

суддів.............................................................................................. Ткача С.О.

Велидчука В.М.

при секретарі................................................................................. Поліщук Т.О.

з участю:

прокурора...................................................................................... Кулика В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляцією

обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного

суду від 05 квітня 2007 року, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Троковичі Черняхівського району Житомирської області, мешканця села Пугачівка Коростенського району, раніше судимого 21 червня 2004 року за ст. ст. 289 ч. 2, 75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_2 проникли у будинок АДРЕСА_1, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого ОСОБА_3, побивши його відібрали 330 гривень.

Постановою судді Коростенського міськрайонного суду продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до 3-х місяців.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді як незаконну. Мотивує тим, що слідчий фальсифікує обвинувачення проти нього, а прокуратура сприяє цьому.

2

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає постанову суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінальної справи № 100047/07 , опитавши слідчого ОСОБА_4, у провадженні якого знаходиться справа, обговоривши доводи сторін, колегія суддів визнала, що апеляція не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту, крім обставин, зазначених у ст. 148 КПК України, необхідно враховувати тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші дані, які його характеризують.

Суддя врахував особливу тяжкість вчиненого злочину, особу ОСОБА_1, який не займається суспільно корисною працею, характеризується задовільно, раніше судимий та дослідив надані матеріали справи, дійшов правильного висновку, що обвинувачений суспільно небезпечна для суспільства особа, може намагатись ухилитись від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі.

За наведених обставин колегія суддів не встановила підстав для скасування постанови судді.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Коростенського міськрайонного суду від 05 квітня 2007 року щодо нього - без зміни.