УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем  України

26 квітня 2007 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді   Косигіної Л.М.

суддів:                                                  Жигановської О.С, Олексієнко М.М.

при секретарі       Хоменко Р.В.

розглянувши   у   відкритому  судовому  засіданні   в  м.   Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Ємільчинському районі, Управління праці та соціального захисту   населення   Ємільчинської   райдержадміністрації,   Головного управління  праці  та  соціального  захисту  населення  Житомирської облдержадміністрації,  Житомирського  обласного  центру по  нарахуванню пенсій та допомоги про стягнення невиплачених коштів за апеляційною скаргою Управління ПФУ в Ємільчинському районі на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2005 року, -

Встановив :

В листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів недоплачені кошти виплата яких передбачена ст.ст. 37, 39, Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", всього в сумі 10065 грн. 50 коп. В обґрунтування позову зазначив, що є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії. Всупереч вимогам Закону, який пов'язує розмір цих виплат із мінімальною заробітною платою, соціальні виплати він отримує в розмірах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.96 р. за № 836, з чим не згодний.

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07.12.2005 року позов ОСОБА_1 частково задоволено.

В апеляційній скарзі Управління ПФУ в Ємільчинському районі просить скасувати рішення суду і справу направити на новий судовий розгляд. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи рішення по суті спору, суд першої інстанції не звернув увагу на ту обставину, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. З, ч. 1 ст. 17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Отже,' рішення належить скасувати в повному обсязі, провадження по цивільній справі закрити, а позивачу роз'яснити право на звернення до суду із адміністративним позовом.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 310, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, апеляційний суд,

Ухвалив :

Справа № 22-а/985                                            Головуючий у суді 1-ї інстанції Ваховський В.Л.

Категорія 69                                                        Суддя-доповідач Косигіна Л.М.

2

Апеляційну  скаргу  Управління  ПФУ  в  Ємільчинському  районі задовольнити частково.

Скасувати рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2005 року і закрити провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.