УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.12.10р.Справа № Б38/29/15/93/06

Господарський суд  Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бондарєв Е.М., суддів Камші Н.М., Калиниченко Л.М.  

при секретарі судового засідання  Мороз Г.С.

за участю представників сторін:

від кредиторів:  ОСОБА_1- паспорт серія НОМЕР_3

ОСОБА_2- паспорт серія НОМЕР_4

ОСОБА_3- паспорт серіяНОМЕР_5

Бакулін І.С.- представник МПП" Ланжерон", дов. № 29/07-2010 від 29.07.10р.

ОСОБА_5 - представник ОСОБА_6, дов. від 23.06.09р.

Бережник Ю.Ю. - представник Лівобережної МДПІ, дов. №68827/10/10-048 від 24.12.09р.   

Пирогова М.В.-  представник Лівобережної МДПІ,   дов. № 58020/10/10-014 від 13.10.10р.

Лісковська О.А.- представник УПФУ у Жовтневому р-ні , дов. № 150/09-28 від 11.01.10р.

ОСОБА_10 - представник  ОСОБА_11, дов. № 1825 від 30.07.10р.

ОСОБА_10 - представник ОСОБА_12 , дов. № 2705 від 04.10.10р.

Чичотка В.В.- представник ПАТ КБ "ПриватБанк", дов. № 5105 від 03.11.08р.

Яріз О.А.- представник МКВП "Дніпроводоканал", дов. № 10/28-06 від 11.0110р.

Гунько А.П.-  представник УПФУ у Жовтневому р-ні , дов. №1485/09-28 від 23.02.10р.

ОСОБА_16

від боржника:  

ОСОБА_17- представник за довіреністю від 01.03.10р.

в засіданні приймали участь:  Ломако І.П.- начальник Управління з питань банкрутства по Дніпропетровській області.

Єрмолаєв Ю.А.- представник Управління з питань банкрутства по Дніпропетровській області, дов. № 1 від 11.01.10р.

ОСОБА_10 - представник трудового колективу, протокол зборів від 29.07.10р.

розглянувши справу

за заявою     приватного підприємця ОСОБА_20, м. Харків        

до боржника відкритого акціонерного товариства  "Дніпрофарм", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство боржника порушено господарським судом Дніпропетровської області  24.05.06р., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.  

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від  21.12.09р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства  "Дніпрофарм", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації за  процедурою, передбаченою ст. 22  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".  

Згідно з постановою господарського суду від  11.02.10 р. ліквідатором у справі призначений арбітражний керуючий  Полушин Юрій Миколайович, ліцензія НОМЕР_6

До господарського суду надійшли:

- 15 липня 2010 року клопотання ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій та бездіяльності ліквідатора ВАТ "Дніпрофарм" Полушина Ю.М. при здійсненні ліквідаційної процедури ВАТ "Дніпрофарм" такими, що суперечать приписам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та припинення повноважень арбітражного керуючого Полушина Ю. М. як ліквідатора ВАТ «Дніпрофарм»(т. 10 а. с. 18-21);

- 28 липня 2010 року скарга ПАТ "Фортуна-Банк" на дії ліквідатора ВАТ "Дніпрофарм" з проханням усунути Полушина Ю. М. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Дніпрофарм" (т. 10 а. с. 103-105);

- 29 липня 2010 року клопотання  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з протоколом зборів комітету кредиторів ВАТ «Дніпрофарм»від 28.07.2010р., згідно з яким вирішено звернутись до суду з клопотанням  припинити повноваження Полушина Ю. М. як ліквідатора ВАТ "Дніпрофарм" та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Новікова О. В. (т. 10 а. с. 115-136);

- 13 серпня 2010 року клопотання голови комітету кредиторів ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з протоколом зборів комітету кредиторів ВАТ «Дніпрофарм»від 12.08.10, згідно з яким вирішено звернутись до суду з клопотанням припинити повноваження арбітражного керуючого  Полушина Ю. М. як ліквідатора ВАТ "Дніпрофарм" та призначити нового ліквідатора ВАТ "Дніпрофарм" - арбітражного керуючого Новікова О. В.(т. 11 а. с. 14 - 37);

- 10 вересня 2010 року клопотання голови комітету кредиторів ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з протоколом зборів комітету кредиторів  ВАТ "Дніпрофарм" від 02.09.10р., згідно з яким вирішено звернутись до суду з клопотанням припинити повноваження арбітражного керуючого Полушина Ю.М. як ліквідатора ВАТ "Дніпрофарм" та призначити нового ліквідатора ВАТ "Дніпрофарм" - арбітражного керуючого Новікова О.В. (т. 11 а. с. 4 - 25);

- 7 жовтня 2010 року скарга ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на дії ліквідатора ВАТ "Дніпрофарм" з проханням визнати дії ліквідатора ВАТ "Дніпрофарм" Полушина Ю. М. такими, що порушують вимоги чинного законодавства (т. 14 а. с. 7 - 10);

- 13 жовтня 2010 року звернення Головного управління праці та соціального захисту  населення "Про пільгову пенсію за Списком № 2 ОСОБА_23 та ОСОБА_24 з проханням реагувати на невиконання вимог постанови господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.10 в частині передачі печаток, штампів, бухгалтерської та іншої документації арбітражному керуючому Полушину Ю. М. (т. 14 а. с. 12 - 19);

- 30 листопада 2010 року звернення голови комітету кредиторів ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з протоколом зборів комітету кредиторів ВАТ "Дніпрофарм" від 23.11.10, згідно з яким вирішено звернутись до суду з клопотанням звільнити арбітражного керуючого Полушина Ю. М. від виконання ним обов'язків ліквідатора ВАТ "Дніпрофарм" та призначити ліквідатором ВАТ "Дніпрофарм" Новікова О. В. (т. 14 а. с. 132).

Вищевказані клопотання мотивовані тим, що ліквідатор ВАТ "Дніпрофарм" Полушин Ю.М. при здійсненні ліквідаційної процедури ВАТ "Дніпрофарм" діяв з порушенням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: ч. 6 ст. 3-1, ч. 11 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ч. 1 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України.

Дані клопотання в судовому засіданні представником ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська підтримані у повному обсязі.  

На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.10р. Управлінням з питань банкрутства у Дніпропетровській області надані копії актів перевірок, здійснених на підставі скарг на дії арбітражного керуючого Полушина Ю. М. під час виконанням ним обов'язків ліквідатора ВАТ "Дніпрофарм".

В матеріалах справи наявна копія листа Державного департаменту з питань банкрутства № 216-50-13/4067 від 14.10.10р., яким надіслано копію наказу № 133 від 13.10.10р. про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), згідно з яким анульовано ліцензію серії АВ № 307416, видану Полушину Юрію Миколайовичу 18.04.07 Державним департаментом з питань банкрутства.

Також про зазначене повідомило Управління з питань банкрутства у Дніпропетровській області листом № 1831/10(02-05л) від 20.10.10р.

Ліквідатором до господарського суду надані письмові пояснення, за якими він повідомляє про те, що розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів): № 24/10 від 11.10.10 (акт № 145/10 від 05.10.10, скарга ОСОБА_10) - справа № 2а-14769/10/0470; № 16/10 від 09.08.10 (акт № 98/10 від 03.08.10, скарга ОСОБА_25 - справа № 2а-11831/10/0470, 06.10.10 зупинено дію розпорядження; №  20/10 від 20.09.10 (акт № 125/10 від 14.09.10, скарга ПАТ "Фортуна-банк"); № 17/10 від 12.08.10 (акт № 99/10 від 06.08.10, скарга ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) - справа № 2а - 11835/10/0470, 06.10.10 зупинено дію розпорядження та наказ № 133 від 13.10.10 про анулювання ліцензії (справа № 2а-13279/10/0470 - 26.10.10 призупинено дію наказу від 13.10.10 № 133, 24.11.10 скасовано зупинення дії наказу від 13.10.10 № 133, 26.11.10 на ухвалу від 24.11.10 подано апеляційну скаргу) оскаржуються в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Крім того, ліквідатором 23.10.10р. подано скаргу (апеляцію) Голові експертно-апеляційної  ради при Державному комітеті України з питань регуляторної політики та підприємництва, що підтверджується матеріалами справи, тобто дію наказу Державного департаменту з питань банкрутства № 133 від 13.10.10р. до цього часу зупинено.

Ліквідатором також подані заперечення проти зміни ліквідатора, обґрунтовані тим, що збори кредиторів та комітету кредиторів скликалися неправомірно, відсутні порушення закону з боку ліквідатора, у зв'язку з чим просить відхилити клопотання ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в повному обсязі; не приймати до уваги протоколи зборів комітету кредиторів у справі про банкрутство ВАТ "Дніпрофарм", які відбулися за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, 24, кімн. 204; не припиняти повноваження ліквідатора Полушина Ю. М.  у справі № Б38/29/15/93/06.

Представником кредитора ПАТ "Приватбанк" заявлено декілька клопотань про витребування доказів, що також стосуються неправомірності, на думку представника кредитора, скликання зборів кредиторів і комітету кредиторів, підписання окремих документів.

Так, це наступні клопотання:

- про витребування від ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська оригіналів довіреностей № 33660/10/10-014 від 08.07.10 (ОСОБА_26) та № 697990/10/10-048 від 30.12.10 (ОСОБА_27.);

- про витребування від ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська оригіналу документа про призначення ОСОБА_28 на посаду заступника начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська та документа, яким передбачені його повноваження на звернення до суду із зверненням від 13.07.10 № 37583/10/24-020;

- про витребування від ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська оригіналу документа про призначення ОСОБА_29 на посаду заступника начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська та документа, яким передбачені її повноваження;

- про витребування від ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська оригіналу довіреності № 69794/10/10-048 від 30.12.09 (ОСОБА_8;

Крім того, ПАТ "Приватбанк" заявлено наступні клопотання:

- не приймати до уваги протокол зборів комітету кредиторів у справі про банкрутство ВАТ "Дніпрофарм" від 09.07.10, які відбулися за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, 24, кімн. 204; прийняти до уваги та вважати легітимним протокол зборів комітету кредиторів у справі про банкрутство ВАТ "Дніпрофарм" від 09.07.10, які відбулися за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 12;

- не приймати до уваги протокол зборів комітету кредиторів у справі про банкрутство ВАТ "Дніпрофарм" від 28.07.10, які відбулися за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, 24, кімн. 204; не припиняти повноваження ліквідатора Полушина Ю. М.;

- не приймати до уваги протокол зборів комітету кредиторів у справі про банкрутство ВАТ "Дніпрофарм" від 12.08.10; не припиняти повноваження ліквідатора Полушина Ю. М.;

- не приймати до уваги протокол зборів кредиторів у справі про банкрутство ВАТ "Дніпрофарм" від 26.08.10; не приймати до уваги протокол зборів комітету кредиторів у справі про банкрутство ВАТ "Дніпрофарм" від 02.09.10; вважати легітимним наступний склад комітету кредиторів ВАТ "Дніпрофарм" - ПАТ КБ "Приватбанк" (голова комітету кредиторів), ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, СПД ФО ОСОБА_20  

Клопотання ПАТ "Приватбанк" щодо витребування від ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська доказів підлягають відхиленню з огляду на наступне.  

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі для підтвердження повноважень заступників надано господарському суду копію наказу № 228 від  06.04.10р. та додаток до нього - розподіл функціональних повноважень та напрямів роботи керівництва ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, згідно з яким заступник начальника ОСОБА_30  підписує листи та інші документи (п. 4.2), заступник начальника  ОСОБА_29  підписує листи та інші документи (п. 5.2), заступник начальника - начальник управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_28 також може підписувати листи та інші документи.

Крім того, витребування тих документів, які, на думку представника ПАТ КБ "Приватбанк", мають значення для правильного вирішення справи, не є доцільним, оскільки справжність цих документів ніхто не заперечує, а копії є в матеріалах справи, крім того витребувані документи не є доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

02.12.10р. ліквідатором  по справі подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду постанови Вищого господарського суду України від 11.10.10р. за нововиявленими обставинами.  

Розглянувши матеріали справи, вищезазначені клопотання та скарги, вислухавши представників кредиторів та ліквідатора, господарський суд вважає за необхідне припинити повноваження арбітражного керуючого Полушина Ю. М., усунувши його від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, та призначити іншого арбітражного керуючого ліквідатором ВАТ "Дніпрофарм" з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів тощо.

Відповідно до ч. 9 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" невиконання або неналежне виконання обов’язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов’язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Вказана норма надає право суду усунути арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків за власною ініціативою в тому числі.  

У судовому засіданні встановлені факти неналежного виконання обов'язків арбітражного керуючого Полушина Ю. М. при виконанні повноважень ліквідатора ВАТ "Дніпрофарм", а саме:

- в порушення ч. 11 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор не звітував щомісячно перед членами комітету кредиторів, а тривалий час звітував тільки перед ПАТ КБ "Приватбанк";

- в порушення ч. 3 ст. 24, абз. 6 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор не виконував повноваження керівника банкрута в частині організації надання обов'язкової звітності до органів Пенсійного фонду України та державної податкової служби;

- в порушення абз. 11 ч. 1 ст. 25, ч. 6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором  невиправдано довго заявлялися заперечення по грошових вимогах ПАТ "Фортуна-Банк" (заяву з грошовими вимогами направлено на адресу ліквідатора 27.07.10, повідомлення про розгляд грошових вимог подано до господарського суду 28.10.10);

- в порушення абз. 10 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор не звільнив усіх працівників банкрута;

- в порушення ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не вжив усіх можливих і своєчасних заходів для прийняття бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута, що призвело до неможливості видавати довідки працівникам банкрута для надання пенсії та підтвердження стажу до УПФУ;

- в порушення ч. 1 ст. 34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  ліквідатор не забезпечив належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, в тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури.

25 жовтня 2010 року арбітражним керуючим подано звіт ліквідатора станом на поточну дату (т. 12 а. с. 75 - 78) та відзив на звернення комітету кредиторів ВАТ "Дніпрофарм" (т. 12 а. с. 79 - 134), в якому не погоджується з викладеним у зверненнях, посилаючись на те, що збори комітету кредиторів, на яких прийняли рішення звернутись до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про припинення повноважень Полушина Ю.М. як ліквідатора ВАТ "Дніпрофарм", - є нелегітимними, оскільки збори комітету кредиторів ВАТ "Дніпрофарм" скликались та проводились не уповноваженими особами, а тому клопотання підлягають відхиленню. Проте, звіт ліквідатора не містить спростування неналежного виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Дніпрофарм".

Ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

На адресу господарського суду від арбітражного керуючого Новікова О. В. надійшла згода про призначення його ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" з доданням ліцензії (т. 10 а. с. 137-138) та заява ОСОБА_17, без посилання і додання відповідної ліцензії (подана після закінчення судового засідання).

З огляду на викладене, беручи до уваги велику кількість скарг на неналежне виконання повноважень ліквідатора; відсутність спростування з боку ліквідатора фактів, встановлених у судовому засіданні; невжиття заходів ліквідатором щодо здійснення першочергових заходів для проведення повноцінної процедури ліквідації згідно з вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; незважаючи на повноваження кредиторів при скликанні зборів кредиторів та комітету кредиторів, прийнятті рішень на таких зборах (оскільки це не повинно бути предметом розгляду в судовому засіданні, а повинно було з'ясовуватися при реєстрації на зборах кредиторів та комітеті кредиторів), господарський суд вважає за необхідне припинити повноваження арбітражного керуючого Полушина Ю.М. та призначити ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" арбітражного керуючого Новікова Олександра Васильовича, ліцензія НОМЕР_7якому слід виконувати повноваження ліквідатора у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заява ОСОБА_17 не розглядалась судом, оскільки в письмовому вигляді не подавалась для долучення до матеріалів справи до проведення судового засідання.  

Аналізуючи ситуацію щодо неодноразових зборів комітету кредиторів ВАТ "Дніпрофарм" та наполяганню про правомочність кожного скликання, суд вважає, з метою уникнення спірних питань, зобов'язати ліквідатора провести загальні збори кредиторів для обрання комітету кредиторів та приділити увагу під час проведення на повноваження представників кредиторів.  

Клопотання ліквідатора Полушина Ю.М. про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню тому, що доказів призначення розгляду заяви про перегляд  за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 11.10.10р. у справі № 9/272-07  не надано, є тільки докази надсилання заяви до касаційної інстанції, що не є підставою для зупинення провадження у справі, що передбачені в ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ч. 9 ст. 3-1, ст. 16, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -                                                      

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання ПАТ КБ "Приватбанк".

Відхилити клопотання ліквідатора по справі Полушина Ю.М. про зупинення провадження у справі.

Припинити повноваження   Полушина Юрія Миколайовича, як ліквідатора  відкритого акціонерного товариства  "Дніпрофарм", м. Дніпропетровськ (ЄДРПОУ  01973118).

Призначити ліквідатором відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм", м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Новікова Олександра Васильовича, ліцензія НОМЕР_7

Зобов'язати Полушина Юрія Миколайовича (ІНН НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1) передати ліквідатору відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" ОСОБА_22 (ІНН НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2, адреса для листування: АДРЕСА_3) всі наявні бухгалтерські та іншу документацію банкрута - відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм", печатки і штампи банкрута, матеріальні й інші цінності, які обліковуються за боржником, для чого ОСОБА_21 належить скласти відповідні акти приймання-передачі.

Зобов’язати арбітражного керуючого Новікова Олександра Васильовича  виконувати повноваження ліквідатора Відкритого акціонерного товариство "Дніпрофарм" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 12, код ЄДРПОУ 01973118) відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не рідше одного разу на місяць надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Зобов'язати арбітражного керуючого Новікова Олександра Васильовича протягом 10 днів з моменту винесення цієї ухвали скликати загальні збори кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм", на яких розглянути питання обрання членів комітету кредиторів.   

Зобов'язати  арбітражного керуючого Новікова Олександра Васильовича  у   строк до   11.02.11р. подати на затвердження господарському суду звіт  ліквідатора згідно з вимогами  ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".            

Ухвала набирає законної сили 02.12.10р. та підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом  5-ти денного строку з дня її ухвалення.

Ухвала дійсна для пред’явлення до 02.12.13р.

Головуючий колегії  

Суддя

Суддя Е.М. Бондарєв

Н.М. Камша

Л.М. Калиниченко