ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

_________________________________________________________________________________________________

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

19 серпня 2006 р.           Справа 8/48-06

за позовом:Господарської асоціації підприємств і організації цукрової промисловості України "Кристал" (вул. Б. Грінченко ,1, м. Київ, 01001)   

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нова - Вододага " (вул. Пролетарська , 6, м. Бар, Вінницької області , 23000)  

про стягнення 131604,33 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.     

При секретарі судового засідання Ластовецька І.А.

Представники

          позивача :   Люлькіс І.М. , за дорученням

          віповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

 Заявлено позов про стягнення 131604 грн. 33 коп. боргу вартості запасних частин до самохідних бурякозбиральних машин М-41 фірми «Матро»отриманих  відповідачем  на підставі умов договору купівлі-продажу № 14-з/ч від 15.06.2004 року.

          Вимогою від 06.03.06 року та від 10.03.06 року позивач уточнив позовні вимоги. Заявив вимоги про стягнення 131604 грн.33 коп. боргу, 21293 грн. 76 коп. збитків від інфляції гривні та 5246 грн.14 коп. –3% річних заяви якого прийняті судом до розгляду.

          Змінами до позовної  заяви від 28.04.06 року позивач клопоче  розірвати договір купівлі-продажу від 15.06.04 року № 14-з/ч та передати позивачу запасні частини, отримані відповідачем по акту приймання-передачі від 16.08.04 року на суму 131604 грн. 33 коп. заява якого прийнята судом до розгляду.

          Заявою від 07.08.2006 року позивач уточнив позовні вимоги і клопоче повернути позивачу  від відповідача запасні частини на  суму 6999 грн. 20 коп., отримані ним по акту прийому-передачі від 16.08.04 року на підставі договору купівлі-продажу  від 15.06.04  р. № 14-з/ч. Від решти позову на суму 124605 грн. 13 коп. боргу позивач відмовився, заява якого прийнята до розгляду.

          Відповідач в відзиві  на позовну  заяву позовні вимоги визнав частково в сумі 6999 грн. 20 коп.. В решті позовних вимог не визнає, мотивуючи тим, що двигуна до самохідних бурякозбиральних машин він не отримував. Позивачем не надано накладних та  доручень на представника на отримання продукції по позову –запасних частин, вартість якої заявлена до стягнення.

          По клопотанню відповідача справа розглядалась без технічного запису судового процесу.

          Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку, заслухавши представника позивача судом встановлено, що відповідач  згідно умов договору купівлі-продажу

№ 14-з/ч  від 15.06.2004 року між сторонами, специфікації до нього акту передачі отримав від позивача запасні частини на  суму –6999 грн. 20 коп., що стверджується актом передачі та сторонами. Розрахунки за отримані запасні частини на суму 6999 грн. 20 коп. на підставі п.4.1 договору купівлі-продажу  відповідач був провести з позивачем до 25.10.

2005 року.

          Позивач в засідання суду не надав доказів передачі відповідачу двигуна вартістю 124605 грн. 13 коп. чим порушив п.3 резолютивної частини ухвали суду по справі від 14.07.06 року та п. 3.1 договору купівлі-продажу. Тому в позові позивачу згідно уточнених позовних вимог від 07.08.06 року про стягнення 124605 грн. 13 коп. необхідно відмовити.

          На підставі  уточнених позовних вимог від 0708.06 року позивач не відмовився від умов договору купівлі-продажу № 14-з/ч від 15.06.04 року, його не змінив і не розірвав. По цим обставинам на підставі ст. 525, ст. 526, п. 4 ст. 653 та ст. 692  ЦК України позивач має право вимагати від відповідача оплати боргу, а не повернення переданої відповідачу продукції запасних частин на суму  6999 грн. 20 коп.

          Тому позивачу по уточненим його вимогам від 07.08.06 року про повернення запасних частин на суму 6999 грн. 20 коп. на підставі вищезазначених і фактичних обставин норм чинного законодавства та умовам договору судом також відмовлено.

          Судові витрати по справі  віднести за рахунок позивача.

          Враховуючи  викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 115 і ст. 116 ГПК України, ст. 525, 526, п. 4 ст. 653 та  ст. 692 ЦК України,-

ВИРІШИВ :

В уточнених позовних вимогах відмовити.

Суддя                                             Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України  13.09.06