Справа № 22-ц-585/2007 p.             Головуючий у 1-й інстанції: Яременко Г.М

Категорія 19                                                  Судця-доповідач: Маслов В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

Головуючого - Маслова В.О.

Судців -               Дубровної В.В

Сибільової Л.О. з участю секретаря судового засідання - Рой Я.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду від 19 березня 2007 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Синівської сільської ради Липоводолинського району про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою судці Роменського міськрайонного суду повернута позовна заява ОСОБА_1. до Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Оскаржуючи цю ухвалу суду, апелянт посилається на порушення норм процесуального права, зазначаючи, що він звернувся цо Роменського міськрайонного суду в зв'язку з тим, що в Липоводолинському райсуді неможливо створити склад суду для розгляду його позову. Ставиться питання про скасування зазначеної ухвали.

Розглянувши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія судців знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про захист честі й гідності та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями, бездіяльністю при здійсненні начебто своїх повноважень рахівником - касиром Синівської сільської ради Липоводолинського району ОСОБА_2 в розмірі 100 тисяч грн., а також про притягнення її до юридичної відповідальності за бездіяльність при здійсненні нею своїх повноважень (а.с. 2-3).

Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку щодо підсудності зазначеного позову за місцем знаходження відповідача, що відповідає вимогам ч.2 ст. 109 ЦПК України. Позивач і відповідач знаходиться на території Липоводолинського району.

Посилання апелянта на ухвалу Липоводолинського районного суду від 12 жовтня 2005 року про визначення підсудності по справі за позовом ОСОБА_1. до трудового колективу молочно-товарної ферми № 2 СТФ ПСВКА «Синівка» про скасування рішення зборів трудового колективу та передання справи для розгляду до

2

Недригайлівського районного суду, в даному випадку не має правового значення, оскільки ця ухвала стосується розгляду іншої справи. Передача однієї позовної заяви ОСОБА_1. у 2005 році з Липоводолинського районного суду до Недригайлівського районного суду не дає підставу для звернення з позовами до інших місцевих судів всупереч правил про підсудність, передбачену ст.ст. 107-115 ЦПК України..

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції, як постановлена з дотриманням норм процесуального права, є законною і обґрунтованою, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_1., а ухвалу судді Роменського міськрайонного суду від 19 березня 2007 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала місцевого суду і ухвала апеляційного суду набрали законної сили, але можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.