ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 24 листопада 2010 р.                                                                                    № Б-50/32-10  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Міщенка П.К.,

розглянувши  

касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк", м. Харків

на ухвалу від 02.08.2010 р. Харківського апеляційного господарського суду

у справі№ Б-50/32-10 господарського суду Харківської області

за заявою боржникафізичної особи-підприємця  ОСОБА_4, м. Харків

провизнання банкрутом

ліквідаторарбітражний керуючий Фомін Г.В.

в судовому засіданні взяв участь представник:

ПАТ "Укрсоцбанк"Яцюк А.О., довір., № 02-04/502 від 27.07.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2010 року порушено провадження у справі № Б-50/32-10 про банкрутство фізичної особи-підприємця  ОСОБА_4 (далі –Боржник, Підприємець) за заявою останнього в порядку ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі –Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Харківської області від 14.06.2010 року Боржника визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, а ліквідатором призначено  Фоміна Г.В.  

Не погодившись з цією постановою, публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" (далі –Банк) звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати  постанову господарського суду Харківської області від 14.06.2010 року та припинити провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2010 року (головуючий суддя –В.В. Лакіза, судді: О.А. Пуль, В.О. Фоміна) в прийнятті апеляційної скарги Банку відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду апеляційної інстанції, публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2010 року, передавши справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (доповнення вимог скарги оголошено представником Банку в судовому засіданні 24.11.2010 року).

Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 91  ГПК України.

Заслухавши пояснення представника Банку, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заявник касаційної скарги, оспорюючи відмову в прийнятті апеляційної скарги, зазначає, що судом першої інстанції був встановлений факт визначення Банку кредитором Підприємця в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство,  у зв'язку з чим застосування норм ст. 91 ГПК України є неправомірним.   

Суд касаційної інстанції  частково погоджується із вказаними запереченнями.

Так, в заяві про порушення справи про банкрутство заявник визначив Банк, лише як установу, в якій він здійснює розрахунково-касове та кредитне обслуговування.

Між тим, суд першої інстанції в своїй постанові від 14.06.2010 року встановив факт наявності правовідносин між Банком та Боржником за іпотечними, кредитними договорами та  договором застави (т. 2 а.с. 62), що є по суті фактичним визнанням  Банку  кредитором  ФОП ОСОБА_4

Однак, у вказаних  іпотечних, кредитних договорах та договорі застави, які надані  Банком  у якості доказу наявності кредиторських вимог до Боржника, сторонами є Банк та громадянин ОСОБА_4  (т. 2 а.с. 80-113).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції мав підстави для прийняття апеляційної скарги  Банку до розгляду, оскільки встановлення фактичних  обставин щодо наявності чи відсутності  кредиторських вимог Банку до Боржника (чи до громадянина ОСОБА_4, як фізичної особи) слід було здійснити у відкритому судовому засіданні та прийняти рішення у відповідності до норм  чинного законодавства.

Отже, встановлення апеляційним судом в ухвалі про відмову у прийнятті апеляційної скарги того, що суд першої інстанції в процесі розгляду справи не вирішував питання про права та обов'язки заявника апеляційної скарги, тобто не визнавав його кредитором, з посиланням на матеріали справи, є невірним (т. 2 а.с. 120-121).  

За таких обставин, доводи касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" спростовують висновки суду апеляційної інстанції, тому оскаржувана ухвала цього суду підлягає скасуванню, як така, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  та  ст.ст. 91, 1115, 1117, 1119 –11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на 01.06.2010 року),  Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" задовольнити..

2.          Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2010 р. у справі № Б-50/32-10 скасувати.

3.          Справу передати на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Головуючий                                                                    Б.М. Поляков

         Судді                                                                                 В.М. Коваленко                                                                           

                                                                                                    П.К. Міщенко