Справа  № 2-а-414/10 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 листопада   2010 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого – судді:                           Скуляка І.А.

при секретарі:                                       Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов Чернівецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Посилався на те, що 11.04.2006р. відповідачка ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні. В заяві про надання статусу безробітного від 18.04.2006р. відповідачка зазначила, що вона не є зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності. У зв'язку з цим, на підставі наданих відповідачкою документів та відомостей від 18.04.2006р. їй надано статус безробітного.

Позивач в позові зазначає, що як стало відомо 19.08.2010р. згідно інформації відділу державної реєстрації Чернівецької міської ради, під час надання статусу безробітного та перебування на обліку в центрі зайнятості відповідачка була зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності з 07.08.2006р., тобто перебувала у статусі приватного підприємця.

Під час перебування на обліку в Чернівецькому міському центрі зайнятості на її розрахунковий рахунок було перераховано допомогу по безробіттю в сумі 738,18грн.

В позові позивач зазначає, що на його думку при поданні заяви для отримання статусу безробітного, ОСОБА_1 порушила норму Закону, яка передбачає добросовісне виконання обов'язку щодо надання необхідних даних, які впливають на виплату допомоги по безробіттю.   А тому вважає, що зазначені кошти, отримані відповідачкою незаконно та підлягають поверненню Страховику, а саме Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

На підставі викладеного просить суд стягнути з ОСОБА_1 кошти в розмірі 738 грн. 18 коп. на користь Чернівецького міського центру зайнятості .

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив розглянути справу без його участі. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

            Судом встановлено, що 11 квітня 2006 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася з заявою до Чернівецького міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні /а.с.11/.

            Як вбачається з змісту вищедослідженої судом заяви, відповідачка зазначила, що вона не є зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності.

За результатом розгляду заяви Чернівецьким міським центром зайнятості ОСОБА_1 надано статус безробітного, що було зафіксовано в наказі від 18 квітня 2006 року за №НТ060418 та розпочато виплату по безробіттю /а.с.10/.

Згідно інформації відділу державної реєстрації Чернівецької міської ради за № 12-2057 від 04.11.2010р., ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності з 07.08.2006р., тобто перебуває у статусі приватного підприємця /а.с.19-20/.

Відповідно до п. «б» ч.3 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення», - в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах: громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України "Про особисте селянське господарство". Отже як видно з даної норми  підприємці належать до категорії зайнятого населення.

В частині 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування на випадок безробіття» передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Отже аналізуючи вищедослідженні письмові докази та наведенні норми закону, суд вважає, що дійсно при поданні заяви для отримання статусу безробітного відповідачка ОСОБА_1 порушила норму вищевказаного Закону, яка передбачає добросовісне виконання обов'язку щодо надання необхідних даних, які впливають на виплату допомоги по безробіттю, оскільки вона скрила факт перебування її у статусі приватного підприємця.

  Відповідно до припису ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009р. За № 232/16248, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно розрахунку, що наданий позивачем, відповідачці ОСОБА_1 було перераховано допомогу по безробіттю за період  з 07.08.2006 року по 02.02.2007р. в сумі 738,18 грн. /а.с.5/.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 20 серпня 2010 року, звернувся до відповідачки з претензією про повернення незаконно отриманих коштів в сумі 738,18 грн. /а.с.3/. ОСОБА_1 проігнорувала дану претензію та добровільно не повернула кошти в сумі 738,18 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, враховуючи те, що відповідачка не виконала обов'язок щодо надання необхідних даних, які впливають на виплату допомоги по безробіттю, оскільки вона скрила факт перебування її у статусі приватного підприємця, в результаті чого незаконно отримала допомогу по безробіттю за період  з 07.08.2006 року по 02.02.2007р. в сумі 738,18 грн., а тому суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.    

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем  -  фізична  чи  юридична  особа,  судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.  

 На підставі викладеного та керуючись п. «б» ч.3 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення», ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.ст.6,8-9,58-59,70-71,86,94,104,158-163,167,185,186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти в розмірі 738 грн. 18 коп. на користь Чернівецького міського центру зайнятості.

 Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:                                             Скуляк І.А.