Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Харків
"30" листопада 2010 р. №2-а- 8442/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,
при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,
за участі: позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представник відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач - ОСОБА_3 - звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд визнати дії (бездіяльність) відповідальних службових осіб Управління СБУ в Харківській області по розгляду і вирішенню по суті заяви ОСОБА_3 від 13.04.2010 року протиправними, та зобов'язати Управління СБУ в Харківській області розглянути і вирішити по суті згідно закону зазначену заяву ОСОБА_3
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 08.04.2010 р. вона в установленому законом порядку звернулася з заявою до Управління Служби безпеки України в Харківській області з приводу відмови керуючим справами виконавчого комітету Харківської міської ради Новаком О.М. в наданні їй інформації, яка стосується її прав та законних інтересів. Управлінням Служби безпеки України в Харківській області 13.05.2010 р. позивачу була надана відповідь. Однак, на думку позивача, її заява не була розглянута і вирішена по суті згідно Закону України "Про звернення громадян". Вважає, що діями відповідача порушено право позивача на належний розгляд її заяви, а також грубо порушено вимоги п.2 ст. 19 Конституції України.
Позивач та представник позивача, ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, та просили їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.
У судовому засіданні 27.09.2010 року представник відповідача, Костін О.Ю., проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що Управлінням СБУ у Харківській області проведено перевірку викладених у заяві позивача обставин, даних які б свідчили про наявність підстав для вжиття заходів правового реагування в ході перевірки не виявлено, про що гр. ОСОБА_3 було надано відповідь від 13.05.2010 року. Зазначив також, що заява ОСОБА_3 датована 08.04.200 року надійшла до Управління СБУ у Харківській області 13.04.2010 року, тому, вважає, що відповідь позивачу надано з дотриманням строків передбачених Законом України "Про звернення громадян".
30.11.2010 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмових заперечень на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача.
Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_3 02.03.2010 року звернулась до голови Харківської міської ради Добкіна М.М. з інформаційним запитом про надання їй копії рішення прийнятого Харківською міською радою 24.02.2010 р. на 41 сесії 5 скликання, а також інших рішень прийнятих Харківською міською радою, що стосуються гр. ОСОБА_7 за 2009 -2010 р.р. для розгляду їх у суді, в зв'язку з тим, що вони зачіпають її інтереси та законні права як громадянина України.
01 квітня 2010 року керуючим справами виконавчого комітету Харківської міської ради Новаком О.М. позивачу було надано відповідь на її заяву від 02.03.2010 р., в якій зазначено, що запитувана нею інформація є конфіденційною, а поширення конфіденційної інформації про особу, у тому числі і юридичну особу, без її попередньої згоди, заборонено Конституцією України та Законом України "Про інформацію" крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
13.04.2010 року позивач звернулась до начальника Управління Служби безпеки України в Харківській області з заявою, у якій зазначила, що керуючий справами виконавчого комітету Харківської міської ради Новак О.М. надав їй на її інформаційний запит безпідставну та протиправну відповідь, порушивши при цьому передбачений діючим законодавством строк на її надання, та просила застосувати до нього як до особи винної в порушенні норм ч.1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" відповідні заходи.
Управлінням Служби безпеки України в Харківській області 13.05.2010 року позивачу була надана відповідь на її заяву, в якій відповідач зазначив, що в ході перевірки заяви позивача підстав для вжиття заходів правового реагування відповідно до Закону України "Про боротьбу з корупцією" стосовно керуючого справами виконавчого комітету Харківської міської ради Новака О.М. не отримано.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.
Статтею 1 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно ст. 15 вищезазначеного Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що Управлінням Служби безпеки України в Харківській області була проведена перевірка фактів викладених у заяві позивача від 08.04.2010 р. та відповідь відповідача є повною та дає відповідь на поставлені у зверненні питання з посиланням на нормативно-правові акти.
Відповідно до ст. 16 Закону України "Про звернення громадян" скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.
Відповідно до абзацу 7 частини 1 статті 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.
Згідно з вимогами ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме листа від 13.05.2010 р. заява ОСОБА_3 надійшла до Управління 13.04.2010 року, а відповідь надана 13.05.2010 р. тобто в строк передбачений Законом України "Про звернення громадян".
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.
Позивачем не надано жодних доказів того, що дії посадових осіб Управління Служби безпеки України в Харківській області є протиправними та порушують права, свободи чи інтереси позивача в сфері публічно-правових відносин.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи те, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд знаходить позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати поверненню не підлягають.
На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 06.12.2010 року.
Суддя Ізовітова-Вакім О.В.