ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

_________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

13 вересня 2006 р.                                                                       Справа № 9/65-06

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: ВАТ АК "Вінницяобленерго" Томашпільські електричні мережі   

до: Ямпільської міжрайонної державної податкової інспекції  

визнання рішення недійсним

Секретар судового засідання Пилипчак О.І.

Представники :

позивача     :  Бузько А.І. - представник за довіреністю

відповідача :  Кісь С.М. - представник за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

У відкритому судовому засіданні в присутності представників сторін розглянута не відповідність висновків зазначених у формулярі (протоколі) та постанові суду  від 30.03.20006 р., а також   пояснення представників сторін. Представник позивача, зокрема, заявила, що  представник відповідача Кісь С.М. при розгляді справи по суті заявив клопотання про  закриття провадження у справі, яке було судом відхилено. Після розгляду справи по суті,  відповідно до  вимог процесуального законодавства, оголошено резолютивну частину рішення про задоволення позову. Повний текст постанови суду від 30.03.2006 р. по справі № 9/65-06  був отриманий позивачем 10.04.2006 р.

Представник відповідача. пояснив, що після з"ясування всіх обставин по справі судом було відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, сторонами було залишено залу судового засідання, після чого він покинув приміщення господарського  так як вважав, що на цьому судове засідання закінчилося. Як встановлено із пояснень учасників судового процесу після виходу сторін із зали секретарем судового засідання було запрошено представників сторін для оголошення судового рішення по справі.

Таким чином, як вбачається з пояснень представників сторін по справі, що підтверджується  і  матеріалами службової перевірки  твердження  відповідача про те, що не було оголошено  вступну та резолютивну частини постанови по справі № 9/65-06 не підтвердилися.   В формулярі (протоколі) судового засідання від 30.03.2006 р.  слід внести замість  " Головуючий суддя оголошує ухвалу про закриття провадження у справі  на підставі відсутності предмету спору"  на " Головуючий суддя оголошує вступну та резолютивну  чистини постанови суду про задоволення позову".         

Керуючись  165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

В формулярі (протоколі) судового засідання від 30.03.2006 р. внести замість  " Головуючий суддя оголошує ухвалу про закриття провадження у справі  на підставі відсутності предмету спору"  на " Головуючий суддя оголошує вступну та резолютивну  чистини постанови суду про задоволення позову".          

           Суддя                                           Балтак О.О.