РІШЕННЯ                               Справа №2-1241 /07

ІМЕНЕМ                              УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого-судді: Бондаренко С/І. При секретарі: Пидорич Т.А. Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до кредитної спілки «Фортеця» про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до кредитної спілки «Фортеця» про стягнення невиплаченої заробітної плати, мотивуючи свої вимоги тим , що позивач з 1 червня 2006 року по 31 січня 2007 року працювала у відповідача на посаді кредитного інспектора. Після звільнення відповідач пославшись на відсутність грошових коштів виплатили лише заробітну плату за січень місяць 2007 року в сумі 814 гривень , а тому позивач просить стягти з відповідача на користь позивача заборговану заробітну плату в сумі 8071 гривну 20ткопійок , 1700 гривень завданої моральної шкоди яка мотивована тим що у позивача на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей а заробітна плата є основним джерелом забезпечення сім'ї позивача , що вимушувало позивача позичати гроші.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача за усною заявою ОСОБА_2. вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Представник відповідача за дорученням Корнійченко О.І. позовні вимоги визнав частково лише в частині заборгованості за листопад 2006 року в сумі 903 гривни та грудень 2006 року в сумі 903 гривни , та пояснив , що за інші місяці заборгованість відсутня , оскільки заробітну плату за позивача отримував довірена особа ОСОБА_3.

Вислухавши доводи та пояснення осіб які беруть участь у справі, свідка ОСОБА_3. який пояснив що він після розірвання шлюбу з позивачкою продовжував проживати з нею позичивши у голови правління КС «Фортеця» ОСОБА_4. певну суму коштів для потреб сім'ї , домовився з останнім , що даний борг буде виплачуватися із заробітної плати позивача , а тому в відомостях про отримання заробітної плати лише розписувався , а гроші отримував ОСОБА_4. , дослідивши письмові матеріали справи , суд , приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Наказом №134/2-К від 1 червня 2006 року між відповідачем та позивачем було укладене трудовий договір та позивач була призначена у відповідача на посаду кредитного інспектора.

Наказом №174/1-К від 31 січня 2007 року позивач звільнена з роботи у відповідача.

Відповідно до ст..116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідачем дані вимоги закону порушені та не виплачено позивачу заробітну плату в сумі (7 місяців X 903 гривни)+(1327,93 гривень нарахована за січень зарплата - 814 гривень виплачена за січень зарплата)=6321 гривна +513.93 гривень=6834 гривни 93 копійки , що підтверджується довідкою про дохід від 22 лютого 2007 року №46, показами свідка ОСОБА_5. який допитувався з ініціативи відповідача та підтвердив той факт , що гроші не виплачувались але підписи в відомостях свідок ставив ,заявою позивача про анулювання довіреності, відомостями про отримання заробітної плати.

Статтею 23 7-1 КЗпП встановлено , що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його

2

законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

На думку суду позивачу завдано моральних страждань ,оскільки у неї на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей , а тому суд визначає на відшкодування завданої моральної шкоди суму в розмірі 500 гривень.

Враховуючи вище викладене , керуючись ст.ст, ст.10,60,212,213,215,223 ЦПК України , на підставі ст.ст. 116,237-1 КЗпП України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1до кредитної спілки «Фортеця» про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди задовольнити часткова

Стягти з кредитної спілки «Фортеця» на користь ОСОБА_1заробітну плату в сумі 6834 гривни 93 копійки.

Стягти з кредитної спілки «Фортеця» на користь ОСОБА_1завдану моральну шкоду в сумі 500 гривень.

Стягти з кредитної спілки «Фортеця» на користь ОСОБА_1судові витрати які складаються з оплати наданої юридичної допомоги в сумі 200 гривень.

Стягти з кредитної спілки «Фортеця» на користь держави державне мито за вимоги майнового характеру в сумі 68 гривень 35 копійок та вимоги немайнового характеру в сумі 8 гривень 50 копійок , а всього 76 гривень 85 копійок.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 903 гривни допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .