Справа № 2-11\07

УХВАЛА

20 квітня 2007  року                                                            Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді                                                       Колода Л.Д.

при секретарі                                                                             Озеран К.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1до СТОВ „Хлібороб", спілки співвласників майнових паїв КСП „Перемога" про виділення майнового паю в натурі, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до СТОВ „Хлібороб", спілки співвласників майнових паїв КСП „Перемога" про виділення майнового паю в натурі.

Ухвалою суду від 02.08.2005 р. провадження по справі було зупинено до розгляду Городищенським районним судом Черкаської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та інших позивачів до КСП „Перемога" про виділення майнового паю в натурі.

06.04.2007 р. провадження по справі було поновлено.

Позивач ОСОБА_1. в судове засідання повторно не з'явився,був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. 19.04.2007 р. подав до суду заяву в якій просить суд справу слуханням відкласти в зв"язку з тим, що на 27.04.2007 р. призначені загальні збори співвласників майна бувшого КСП „Перемога" на яких буде вирішувати питання про знаходження компромісу по питанню розподілу та виділенню майна в натурі бувшого КСП „Перемога". Заява аналогічного змісту була направлена до суду 04.04.2007 р. в зв"язку з якої справа яка була призначена до слухання на 06.04.2007 р. була відкладена на 20.04.2007 р.

Представник відповідача СТОВ „Хлібороб" по дорученню Стратілатов К.Г. в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду в зв"язку з повторною не явкою в судове засідання позивача без поважних причин.

Представник відповідача спілки співвласників майнових паїв КСП „Перемога" в судове засідання не з"явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Згідно п.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або не повідомлення ним про причину повторної неявки, якщо не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Суд вважає, що призначення загальних зборів співвласників майна бувшого КСП „Перемога" не є поважною причиною для не явки в судове засідання

2

позивача, а тому суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 п.3 ЦПК України, Суд, -

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1до СТОВ „Хлібороб", спілки співвласників майнових паїв КСП „Перемога" про виділення майнового паю в натурі - залишити без розгляду, а провадження по справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.