Справа № 2-979/06

УХВАЛА

20 квітня  2007  року                                                                   Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді                                                Колода Л.Д.

при секретарі                                                                       Озеран К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_2про розстрочку виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.11.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя, -

встановив:

05.04.2007 р. ОСОБА_2. подав до суду заяву про розстрочку виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.11.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя. Свою заяву мотивує тим, що у провадженні державного виконавця ДВС Придніпровського району м. Черкаси ОСОБА_3. знаходиться виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.11.2006 р. по цивільної справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя. Даним судовим рішенням за ним визнано право власності на автомобіль марки ГАЗ-3110, д/н НОМЕР_1із покладенням на нього обов"язку компенсувати ОСОБА_1. половину його вартості - 20000 гривень. На даний час він не може сплатити одразу усю суму, оскільки у нього немає її в наявності, а його доходи не дозволяють йому швидко погасити цей борг, адже сума є досить значною. Він має намір погасити цей борг поступово і для підтвердження того, що не буде ухилятися від сплати боргу зробив перший внесок у розмірі 100 гривень. Він подав заяву до виконавчої служби з проханням звернутися до суду з питанням розстрочки виконання рішення суду, оскільки він готовий погасити суму боргу поступово щомісячними платежами. Але 27.03.2007 р. начальником ДВС у Придніпровському районі м. Черкаси йому було повідомлено, що для цього відсутні підстави. Тому, використовуючи надане йому ст. 33 ЗУ „Про виконавче провадження" право, звертається з відповідною заявою особисто. Він готовий виплачувати стягувачеві борг щомісячними платежами у межах 500 гривень на місяць. На підставі вищевикладеного просить суд розстрочити виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.11.2006 р. по цивільної справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя в частині стягнення з нього на користь позивачки 20000 грн., зобов"язавши його здійснювати щомісячні платежі на погашення боргу у розмірі до 500 гривень.

Заявник ОСОБА_2. в судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що на даний час він не працює тому не може сплатити борг одноразовим платежем. На обліку в центрі зайнятості населення як шукаючий роботу не перебуває. Автомобіль марки ГАЗ-3110, д/н НОМЕР_1він продав, але без оформлення договору купівлі-продажу. Просив суд розстрочити виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.11.2006 р. зобов"язавши його здійснювати щомісячні платежі на рахунок погашення боргу у розмірі до 500 гривень.

Представник заявника по дорученню ОСОБА_4. в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд в зв"язку з тим, що ОСОБА_2. немає коштів сплатити борг одноразовим платежем розстрочити йому виконання рішення суду зобов"язавши його здійснювати щомісячні платежі на рахунок погашення боргу у розмірі до 500 гривень.

Позивачка ОСОБА_1. в судовому засіданні заяву не визнала та пояснила, що вона не згідна з тим, щоби відповідач ОСОБА_2. сплачував борг частинами. Автомобіль він

2

приховує від державних виконавців. Крім того, вони домовилися про те, що вона не буде подавати на аліменти якщо він повністю сплатить борг.

Представник позивачки по дорученню ОСОБА_5. в судовому засіданні заяву не визнав та пояснив, що той факт, що заявник ОСОБА_2. ніде не працює та в зв"язку з цим не має коштів для повернення боргу одноразовим платежем не є підставою для розстрочки виконання рішення суду, передбаченої ст. 373 ЦПК України. Крім того, якщо ОСОБА_2. в дійсності продав автомобіль то у нього повинні бути кошти від продажу автомобіля. На підставі вищевикладеного просив суд в задоволенні заяви відмовити.

Представник зацікавленої особи державної виконавчої служби у Придніпровському районі м. Черкаси по дорученню ОСОБА_3. в судовому засіданні заяву не визнала та пояснила, що ДВС у Придніпровському районі м. Черкаси не вбачає підстав для розстрочки ОСОБА_2. виконання рішення суду оскільки той факт, що заявник ОСОБА_2. ніде не працює не є поважною підставою для задоволення його заяви. Постановою державного виконавця на ОСОБА_2. був покладений штраф за ухилення від виконання рішення суду в розмірі 2000 грн. Крім того, постановою державного виконавця на автомобіль марки ГАЗ-3110, д/н НОМЕР_1був накладений арешт та він був оголошений в розшук.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та объективного дослідження, Суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 373 ЦПК України суд за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони може у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання рішення суду. Той факт, що заявник ОСОБА_2. ніде не працює, а тому не має коштів для погашення всієї суми боргу одноразовим платежем не є винятковою підставою передбаченою ст. 373 ЦПК України для розстрочки виконання рішення суду. ОСОБА_2. на обліку в центрі зайнятості населення як шукаючий роботу не перебуває та у суду немає відомостей про його хворобу або хворобу членів його сім"ї.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2про розстрочку виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.11.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя - відмовити.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.