Судове рішення #1237747
Справа № 2-216/06 УХВАЛА

Справа № 2-216/06 УХВАЛА

19 квітня   2007 року                                                       Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді                                    Колода Л.Д.

при секретарі                                                          Озеран К.О.

розглянувши подання старшего державного виконавця ДВС у Придніпровському районі м. Черкаси ОСОБА_1про роз"яснення, встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду ,-

встановив:

Старший державний виконавець державної виконавчої служби Придніпровського району м. Черкаси ОСОБА_1звернувся до суду з поданням про роз"яснення, встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду. Своє подання мотивує тим, що з 22.08.2006 р. на виконанні у ДВС у Придніпровському районі м. Черкаси знаходиться виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-216 від 14.04.2006 р.в якому зазначено зобов"язати ОСОБА_2повернути ОСОБА_3., ОСОБА_4. грошові кошти в сумі 6780 грн., що знаходилися на рахунку № НОМЕР_1на ім"я ОСОБА_5та 14.05.2004 р. були списані на рахунок № НОМЕР_2в Соснівському відділенні № 220/01 Ощадбанку України на ім"я ОСОБА_2., грошові кошти в сумі 1026 грн. 36 коп, що знаходилися на рахунку № НОМЕР_3на ім"я ОСОБА_5та 14.05.2004 р. були списані на рахунок № НОМЕР_4в Соснівському відділенні № 220 ОБ України на ім"я ОСОБА_2По вищевказаному виконавчому документу державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В зв"язку з тим, що боржником рішення суду без поважних причин виконано не було було розпочато примусове виконання вказаного рішення. 28.09.2006 р. бухгалтером ДВС на рахунки боржниці ОСОБА_2були виставлені платіжні вимоги для зняття з рахунків коштів. Але Соснівське відділення № 220/01 ВАТ,Державний ощадний банк" повернули без виконання платіжні вимоги про зняття коштів з рахунків оскільки вказані рахунки компенсаційні та згідно постанови КМУ № 1091 від 03.08.2006 р. виплати та перерахування з вищевказаних рахунків не передбачаються, а у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси чіткої вказівки для банку провести переоформлення не було. За наявністю вищевикладених обставин, що ускладнюють виконання рішення просить суд встановити спосіб і порядок виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по цивільній справі № 2-216/06 від 10.08.2006 . про зобов"язання ОСОБА_2повернути ОСОБА_3., ОСОБА_4. грошові кошти в сумі 6780 грн., що знаходилися на рахунку № НОМЕР_1на ім"я ОСОБА_5, та 14.05.2004 р. були списані на рахунок № НОМЕР_2в Соснівському відділенні № 220/01 Ощадбанку України на ім"я ОСОБА_2., грошові кошти в сумі 1026 грн. 36 коп, що знаходилися на рахунку № НОМЕР_3на ім"я ОСОБА_5. та 14.05.2004 р. були списані на рахунок № НОМЕР_4в Соснівському відділенні № 220 ОБ України на ім"я ОСОБА_2.

В судовому засіданні  представник державної виконавчої служби в Придніпровському районі м. Черкаси по дорученню ОСОБА_1заяву підтримав та просив суд встановити спосіб та порядок виконання рішення суду від 14.04.2006 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3., ОСОБА_4. до ОСОБА_2про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник позивачів по дорученню ОСОБА_6. подання державного виконавця не підтримала та пояснила суду, що кошти на рахункі позивачів з

 

2

рахунків відповідачці ОСОБА_2вже перераховані ВАТ .Державний ощадний банк", а тому немає необхідності в встановленні способу та порядку виконання рішення суду від 14.04.2006 р. в частині повернення коштів.

Представник відповідачкі ОСОБА_2по дорученню ОСОБА_7. подання державного виконавця державної виконавчої служби Придніпровського району м. Черкаси не визнав та пояснив, що оскільки кошти з рахунку ОСОБА_2на рахунки позивачів ОСОБА_3., ОСОБА_4. вже переведені тому немає необхідності в роз"ясненні рішення суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав. Оскільки кошти з рахунку відповідачки ОСОБА_2на рахункі позивачів ОСОБА_3., ОСОБА_4. ВАТ „Державний ощадний банк" вже перераховані, тобто рішення суду в частині повернення коштів вже виконано, тому у суду немає підстав встановлювати спосіб та порядок виконання рішення суду. В зв"язку з цим суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 373 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

В поданні старшего державного виконавця державної виконавчої служби Придніпровського району м. Черкаси ОСОБА_1про роз"яснення, встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.04.2006 року по цивільній справі № 2-216\06 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_2про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація