Справа № 2 н -331\0б УХВАЛА

18 квітня 2007  року                                             Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді                                                       Колода Л.Д.

при секретарі                                                                             Озеран К.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу , -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та з заявою про скасування судового наказу. Свою заяву мотивує тим, що 30.03.2007 р. її було викликано у відділ Державної виконавчої служби м. Сміла де вона взнала про те, що згідно судового наказу від 11.08.2006 року з неї на користь ЗАТ "Український мобільний зв"язок було стягнуто заборгованість за послуги мобільного зв"язку в сумі 1427 грн. 62 коп, судові витрати в сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Але договір про надання послуг мобільного зв"язку та додаткову угоду до неї вона не укладала. В 2002 р. в м. Київ і у неї був викрадений паспорт, який вона відновила 01.08.2002 р. Договір про надання послуг мобільного зв"язку нею не міг бути укладений оскільки на той час у неї паспорта громадянки України серії НЕ № 001397, який вона отримала 26.04.2001 р. та який вказаний в договорі, не було, так як їй був вже виданий інший паспорт замість вкраденого. Навіть її підпис в паспорті візуально не відповідає підпису зазначеному в договорі та додатковій угоді до неї. Судового наказу вона не отримувала. Про те, що справа була розглянута Придніпровським районним судом м. Черкаси та видано судовий наказ про стягнення з неї боргу їй стало відомо 30.03.2007 p.,а з матеріалами справи ознайомилася 02.04.2007 р. Тому вважає, що такі обставини є підставою для поновлення їй строку для подання заяви про скасування судового наказу. На підставі вищевикладеного просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 11.08.2006 р.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що

заява підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 106 ЦПК України заява  боржника про  скасування судового наказу,  подана після закінчення  строку,  встановленого  ч.  2  ст.  104  ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Доводи

2

заявника ОСОБА_1. викладені нею в заяві про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу суд вважає обгрунтованими та такими, які містять підстави для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106 ЦПК України суд вважає за необхідне поновити заявниці ОСОБА_1. строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 11.08.2006 р. Роз"яснити заявнику ЗАТ „Українському мобільному зв"язку" його право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись  ст. 106 ЦПК України, Суд, -

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 2н-331\06 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 11.08.2006 р. про стягнення з ОСОБА_1на користь ЗАТ "Український мобільний зв"язок" заборгованості за послуги мобільного зв"язку в сумі 1427 грн. 62 коп., судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. - скасувати.

Роз"яснити ЗАТ "Український мобільний зв"язок", що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.