Справа № 22ц-24689/10 Головуючий в першій
Категорія № 5 (2) інстанції – Пустовіт О.Г.
Доповідач - Савіна Г.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2010 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Савіної Г.О.,
суддів – Турік В.П., Братіщевої Л.А.,
при секретарі – Євтодій К.С.,
за участю – позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 вересня 2010 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження у справі за її позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на її незаконність. Вважає, що постановляючи ухвалу, суд не повністю розглянув та дослідив позовні вимоги, чим порушив її конституційні права.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції керувався п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України та виходив із того, що позовна заява, подана ОСОБА_2, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Проте колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ст. 15 ЦПК суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя – її та ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначення часток кожного у вказаній квартирі. Підставою для звернення до суду з вищезазначеною позовною заявою, стало відкриття спадщини на майно померлого на яке, крім позивача, претендують і відповідачі.
Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом, які в даному випадку відсутні, оскільки спірні правовідносини виникли із цивільних та сімейних правовідносин та підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального права, у зв’язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду – скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі у відповідності до вимог ЦПК України.
Керуючись ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 вересня 2010 року скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: Г.О.Савіна
Судді: В.П.Турік
Л.А.Братіщева