У Х В А Л А

20 жовтня 2010 року                                     м. Кривий Ріг

    Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

    У серпні 2009 року позивач ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (в наступному змінив назву на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

    Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2010 року позовна заява  ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

    Не погодившись з ухвалою суду позивач із пропуском строку подав апеляційну скаргу, у зв’язку із чим заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 13.04.2010р.

    Ухвалою колегії судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2010 року клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.04.2010р.

    Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2010 року зазначена цивільна справа повернута до суду першої інстанції для виправлення описки у назві позивача.

    01 жовтня 2010 року від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на ухвалу  від 13.04.2010р.

    Згідно ч.2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

    Частиною 3 цієї статті передбачено, що суддя,  який готував справу до розгляду  в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

    З матеріалів справи не вбачається обставин, які б перешкоджали поверненню апеляційної скарги, і на підставі заяви апеляційна скарга може бути повернута ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

    Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

    Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2010 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України протягом 20 днів.

    Суддя                             Л.В. Митрофанова