Справа № 22ц-24196/2010 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія - 26 ( І ) Шум Л.І.
Доповідач – Зубакова В.П.
У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Михайлів Л.В.
суддів - Зубакової В.П., Остапенко В.О.
при секретарі - Іванюк О.В.
за участю: представника відповідача Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - Черевика Олександра Миколайовича;
представника відповідача Відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничозбагачувальний комбінат» - Громако Наталії Володимирівни
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційними скаргами Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» та Відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничозбагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничозбагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (далі – ВАТ «Кривбасзалізрудком») та Відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничозбагачувальний комбінат» (далі –ВАТ «ЦГЗК») про відшкодування моральної шкоди. Посилаючись на отримання ним професійного захворювання внаслідок праці протягом тривалого часу в шкідливих умовах, просив суд стягнути з відповідачів на свою користь 50000 грн. з кожного.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 липня 2010 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.
Стягнуто з ВАТ «Кривбасзалізрудком» на користь ОСОБА_5 10 000 грн. без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ВАТ «ЦГЗК» на користь ОСОБА_5 10 000 грн. без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання про судові витрати.
В апеляційній скарзі представник відповідача ВАТ «Кривбасзалізрудком» ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову позивачу в задоволенні позову, посилаючись на те, що судом помилково до врегулювання спірних правовідносин застосовано положення загальних норм діючого законодавства ст. 237-1 КЗпП України замість спеціального Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» й безпідставно притягнуто до участі у справі ВАТ «Кривбасзалізрудком» в якості відповідача; факт заподіяння моральних страждань не підтверджений достовірними доказами; розмір моральної шкоди необґрунтований; не з’ясовано причини пропуску позивачем тримісячного строку для звернення з позовом.
В апеляційній скарзі представник ВАТ «ЦГЗК» ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог до ВАТ «ЦГЗК», посилаючись на те, що суд не заслухавши пояснень позивача ухвалив рішення грунтуючись лише на припущеннях та поясненнях його представника. Судом не визначено відсоток відповідальності відповідачів відповідно до часу впливу несприятливих факторів на позивача; факт заподіяння моральних страждань не підтверджений достовірними доказами; розмір моральної шкоди необґрунтований.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ВАТ «Кривбасзалізрудком» та ВАТ «ЦГЗК» підлягають відхиленню з наступних підстав.
Суд правильно встановив обставини справи, дав їм належну оцінку і обґрунтовано, відповідно до норм процесуального та матеріального закону дійшов вірного висновку про відшкодування позивачу, у зв’язку з отриманим ним на виробництві професійним захворюванням, моральної шкоди відповідачами, з вини, яких її й заподіяно.
Такий висновок суду підтверджується актом № 15 розслідування хронічного професійного захворювання від 24 листопада 2009 року, в якому причиною професійного захворювання ОСОБА_5 визначено працю в умовах підвищеної запиленості повітря робочої зони, що стало наслідком порушення керівництвом ВО «Кривбасруда» та ВАТ «ЦГЗК», де працював хворий, ст. 153 КЗпП України, ст. 13 Закону України «Про охорону праці»; випискою із акта огляду МСЕК № 002083 від 03.02.1020 року, якою позивачу первинно встановлено 20 % втрати професійної працездатності в зв'язку з професійним захворюванням з 01.02.2010 року безстроково.
Крім того, суд, на підставі медичних документів про лікування позивача у зв’язку з професійним захворюванням, правильно визнав, що позивачу була заподіяна моральна шкода, так як він переносить фізичний біль, зазнав порушення свого звичайного способу життя і вимушений витрачати свої сили на організацію свого життя, внаслідок чого переносить моральні страждання. Вищенаведене спростовує доводи представників відповідачів в апеляційних скаргах щодо відсутності підстав для відшкодування ОСОБА_5 моральної шкоди.
Погоджується колегія суддів і з розміром моральної шкоди стягнутої з відповідачів на користь позивача, оскільки судом взято до уваги роз'яснення в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» щодо визначення розміру моральної шкоди залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та визначено розмір моральної шкоди з урахуванням фізичних та душевних страждань позивача.
Доводи представника відповідача про відсутність обов’язку ВАТ «Кривбасзалізрудком» відшкодовувати моральну шкоду, завдану позивачу з тих підстав, що останній є суб’єктом страхування від нещасного випадку на виробництві, суперечать нормам діючого законодавства, оскільки Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV в редакції, що діяла на час встановлення позивачеві вперше стійкої втрати працездатності, не передбачає у 2006 році відшкодування застрахованим і членам їх сімей моральної (немайнової) шкоди, отриманої внаслідок ушкодження здоров’я Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.
Не погоджується колегія суддів з доводами відповідача ВАТ «Кривбасзалізрудком» щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом, оскільки відносини з приводу відшкодування моральної шкоди, пов’язаної з ушкодженням здоров’я, випливають з порушення особистих немайнових прав, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст. 268 ЦК України, не мають строку позовної давності.
Доводи представника відповідача ВАТ «ЦГЗК» про те, що суд не заслухавши пояснень позивача, розглянув справу у його відсутності не грунтуються на законі, оскільки відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України участь у судовому засіданні є правом сторони, а не обов`язком.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду обґрунтоване і підтверджується матеріалами справи, тому апеляційні скарги підлягають відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, ст.ст. 312,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» відхилити.
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничозбагачувальний комбінат» відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді:
Ў Справа № 22ц-24196/2010 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія - 26 ( І ) Шум Л.І.
Доповідач – Зубакова В.П.
У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Михайлів Л.В.
суддів - Зубакової В.П., Остапенко В.О.
при секретарі - Іванюк О.В.
за участю: представника відповідача Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - Черевика Олександра Миколайовича;
представника відповідача Відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничозбагачувальний комбінат» - Громако Наталії Володимирівни
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційними скаргами Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» та Відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничозбагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничозбагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, ст.ст. 312,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» відхилити.
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничозбагачувальний комбінат» відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя-доповідач: В.П.Зубакова