Справа №22ц-6977                                                                     Головуючий в І інстанції:

                                                                                                         Кузьменко А.Д.

Категорія                                                                          Доповідач: Вадзінський П.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:                                                                  Колісниченка А.Г.,

Суддів:                                                                             Вадзінського П.О.,

                                                  Бауль Н..М.,

при секретарі:                                                                  Ільченко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні Херсоні  справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Аліко Україна» на ухвалу судді  Чаплинського районного суду Херсонської області від 09 липня 2010 року у справі за позовом  ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства «Аліко АІГ Життя» «Американська Компанія Страхування Життя АГ Життя» про стягнення відсотків, виплачених по кредитному договору , -  

                                          В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2010 року ОСОБА_3 звернулась із вказаним позовом до Чаплинського районного суду Херсонської області за місцем свого проживання.

Ухвалою судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 09 липня 2010 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

03 серпня 2010 року Приватне акціонерне товариство «Аліко Україна» (до зміни найменування – закрите акціонерне товариство «Американська Компанія Страхування Життя АГ Життя») подало до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді в якій просить постановлену ухвалу скасувати, оскільки підсудність за даним спором має визначатися за загальними підставами, тобто за місцем знаходження відповідача.

        Заперечень на доводи апеляційної скаргу до суду не надходило.

       Заслухавши суддю-доповідача та осіб, що з’явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню  з наступних підстав.

       Суспільні відносини щодо страхування регулюються ЦК України та Законом України „Про страхування”. Разом із тим згідно роз’яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України  „ Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів” в п.5 вказано, що  відповідно ст.24 Закону України „Про захист прав споживачів”, споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору.

       Однак, як видно із матеріалів справи, договір добровільного страхування від 20 листопада 2002 року був укладений між закритим акціонерним товариством «Аліко АІГ Життя» «Американська Компанія Страхування Життя АГ Життя» та ОСОБА_4, який помер 03 лютого 2009 року. Позивачка по даній справі була дружиною померлого і поручителем позичальника. При таких обставинах позивачка не є споживачем і в даному випадку на неї не можуть розповсюджуватися норми Закону України „Про захист прав споживачів”.

       Відкриваючи провадження у справі за даним позовом, суддя не звернув уваги на те, що згідно ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

       Тому в даному випадку не можна застосувати альтернативну підсудність, яка визначена п.5 ст.110 ЦПК України, згідно якої позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися за зареєстрованим місцем проживання споживача.

       З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що суддя Чаплинського районного суду Херсонської області помилково постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання, оскільки Чаплинського районного суду Херсонської області така ухвала не відповідає вимогам передбаченим главою 1 розділу третього ЦПК України.

       Доводи апелянта, що у позивача відсутні підстави для застосування альтернативної підсудності є обґрунтовані і колегія суддів приймає їх до уваги та  вважає, що апеляційна скарга приватного акціонерного товариства «Аліко Україна»  має бути задоволена.

       Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України,  судова колегія,  -

                                                                        У Х В А Л И Л А:

                      Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Аліко Україна», задовольнити.  

                     Ухвалу судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 09 липня 2010 року - скасувати, а матеріали справи направити до Чаплинського районного суду Херсонської області для вирішення питання щодо прийняття провадження у справі у відповідності до  вимог передбачених ст. 122 ЦПК України.

                     Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом  двадцяти днів безпосередньо до Верховного Суду України.

               Головуючий:                                

               Судді: