Справа №22ц-22929/10                       Головуючий в 1 інстанції – Борис О.Н.

Категорія 57 (2)                                Доповідач – Митрофанова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

«12» жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у  складі:

головуючого судді:     Митрофанової Л.В.

суддів:                          Михайлів Л.В., Соколан Н.О.

при секретарі:           Чубіній А.В.

Розгляд справи здійснювався згідно вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання  технічним засобом

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу   Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» на ухвалу  Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 березня 2010 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

    Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 березня 2010 року заява ПАТ «Сведбанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 визнана неподаною і повернута на підставі ст. 121 ЦПК України.

    В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу суду скасувати та справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки  заявник вважає, що  судовий збір було сплачено відповідно до  ст. 99 ЦПК України та ст. 3 Декрету КМУ «Про державне мито», тому у суду не було підстав для залишення заяви без руху і наступного повернення заяви.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,  ПАТ «Сведбанк» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

Ухвалою судді  Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня  2010 року заяву було  залишено без руху до 26 лютого 2010 року, оскільки  в порушення вимог ст. 99 ЦПК України стягувач сплатив судовий збір не в повному обсязі.

    Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 березня 2010 року  заява ПАТ «Сведбанк» визнана неподаною і повернута на підставі  ст. 121 ЦПК України.

Повертаючи заяву, суд першої інстанції, керуючись  ч.2 ст. 121  ЦПК України, виходив з того, що вимоги ухвали судді від 28.01.2010р.  не виконано, оскільки не надано квитанцію про оплату судового збору.

Колегія суддів вважає, що висновок судді суду першої інстанції не відповідає нормам процесуального права з наступних підстав.

Відповідно до 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 50% ставки, яка визначається  з оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження.

Згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів  України «Про державне мито» за подачу позовної заяви сплачується державне мито: 1% ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (тобто не більше 1700грн.).

Беручи до уваги вище викладене, при зверненні ПАТ «Сведбанк» із позовною заявою  повинен був сплати 1700грн. Проте за звернення із заявою про видачу судового наказу, виходячи з того, що максимальна сума державного мита за подачу  судового наказу є 50% від максимальної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, ПАТ «Сведбанк» оплатив 850грн. ( 50% від 1700грн.), тобто при зверненні із заявою про видачу судового наказу стягувачем у повному обсязі  оплачено судовий збір.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для залишення  заяви без руху  були відсутні, у зв’язку з чим ухвала про визнання неподаною і повернення  заяви також постановлена з порушенням вимог процесуального права.

З вищевказаних обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.2 ст. 197, ст. ст. 303, 307, 312-315   ЦПК  України,  колегія  суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 березня 2010 року – скасувати.

 Справу направити до суду першої інстанції  для вирішення питання про прийняття заяви про видачу судового наказу.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

    Головуючий:        

        Судді :