Справа №22ц-3448/10р.                        Головуючий в І інстанції: Прохоренко В.В.

Категорія                                                               Доповідач: Вадзінський П.О.

У Х В А Л А

2010 року липня  місяця  07  дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого :  Колісниченка А.Г.

    Суддів : Вадзінського П.О.

Вербицької Л.І.

при секретарі : Перевозник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 січня 2010 року у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням  Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 січня 2010  року позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

Не погодившись з вищеозначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав  до суду апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку, то ОСОБА_2  поставив також питання про його поновлення, посилаючись на те, що цей строк пропущений з поважних причин. В обґрунтування посилається на те, що цей строк було пропущено ним з поважних причин.

Заслухавши суддю – доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, колегія суддів приходить до висновку, що  воно підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, як на підставу поновлення строку заслуговують на увагу та свідчать про поважність пропуску строку.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга подана після закінчення строків встановлених цією статтею залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

 Відповідно до ч. 1 ст.73 ЦПК України  суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів, вважає за необхідне визнати причини пропуску процесуального строку поважними та поновити його відповідно до вимог ст.73 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,  -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 січня 2010 року у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: