Справа № 22ц- 3072                                                      Головуючий в І інстанції

                                                                                                       Захарчук В.В.

               Категорія 48                                                                  Доповідач Вадзінський П.О.

                                                                   У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

      30 червня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

                Головуючого                                                               Колісниченка А.Г.,

                суддів:                                                                          Вадзінського П.О.,

                                                                                                      Вербицької Л.І.,

                при секретарі                                                               Перевознік В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні  справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 26 травня 2010 року по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2009 року по справі за позовом  ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення  аліментів  на навчання, -

                                                         В С Т А Н О В И Л А:

     В травні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2009 року по справі за позовом  ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення  аліментів на навчання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він зобов’язаний сплачувати аліменти на період навчання дитини і щороку в січні місяці сплачувати додаткові витрати понесені на навчання доньки в розмірі 1850 гривень.  Вважає, що суд припустився помилки і просив переглянути зазначене рішення суду.                  

     Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 26 травня 2010 року в задоволенні заяви відмовлено.

     Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_3  подав  апеляційну скаргу  в якій просить постановлену ухвалу скасувати і переглянути рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2009 року і задовольнити його вимоги викладені у заяві.

     ОСОБА_4 у своїх у своїх письмових запереченнях на апеляційну скаргу,  наведені в ній  доводи, не визнала зазначивши, що рішення суду є обґрунтованим та законним. Просила апеляційну скаргу ОСОБА_3, відхилити, а оскаржувану ухвалу  суду залишити без зміни.  

     Заслухавши суддю-доповідача та осіб, що з’явились у судове засідання,  перевіривши законність та обґрунтованість постановленої ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  задоволенню  не  підлягає.

      Відповідно до ст.361 ЦПК України підставою для перегляду рішення суду у зв’язку з ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

      У п.5 Постанови  від 27 лютого 1981 року  „Про практику перегляду судами у зв’язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили” Пленум Верховного суду України роз’яснив, що як новоявлені обставини можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час ухвалення рішення суду, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

       Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановляння рішення обставини, а також обставини, на які посилається особа, яка брала участь у справі або які могли бути встановлені  при виконанні судом вимог передбачених параграфом 1 Глави 4 ЦПК України.

       За таких обставин суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що зазначені обставини не можуть бути визнані ново виявленими в розумінні ЦПК, та обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви.

       Таким чином, районний суд постановив ухвалу з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не має  

       Перевірені колегією доводи апеляційної скарги до уваги прийняті бути не можуть, оскільки вони не спростовують висновків суду.

      При таких обставинах доводи скарги не приймаються як  необґрунтовані на законі та

не спростовують висновків суду.

       Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів ,-

                                          У Х В А Л И Л А:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_3,   відхилити

 Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 26 травня 2010 року,

залишити без зміни.

     Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення, однак може бути оскаржена протягом двох  місяців до Верховного Суду України шляхом подання  касаційної скарги.

Головуючий:                                                                      

Судді: