Справа № 22ц-2918 Головуючий в І інстанції
Зубов О.С.
Категорія 27 Доповідач Вадзінський П.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :
Головуючого: Капітан І.А.,
суддів: Вадзінського П.О..,
Цукрової І.В.,
при секретарі: Мірзе Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», третя особа – приватний нотаріус Андреєва Олена Сергіївна, про визнання договору споживчого кредиту і договору іпотеки нікченними, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 лютого 2010 року справа за вказаною позовною заявою ОСОБА_3 направлена за підсудністю до Новокаховського міського суду Херсонської області за підсудністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постановленої ухвали суду першої інстанції. Просив постановлену ухвалу скасувати з направленням справи до Каховського міськрайонного суду Херсонської області, для розгляду справи за місцем його проживання.
Заперечень на доводи апеляційної скарги до апеляційного суду не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до кредитного договору №11377066000 від 29
липня 2007 року, Акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк» (далі ПАТ«Укрсиббанк»), надав позивачу ОСОБА_3 кредит в сумі 128 тисяч доларів США на строк до 29 липня 2015 року. В забезпечення належного виконання вказаного договору, у цей же день, між банком та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки нерухомого майна розташованого в АДРЕСА_1.
В грудні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до ПАТ«Укрсиббанк» про визнання договору споживчого кредиту і договору іпотеки нікчемними.
Постановляючи ухвалу про направлення справи для її розгляду за підсудністю, суд першої інстанції виходив з того, що спірне іпотечне майно знаходиться на території м. Нова Каховка, і прийшов до висновку, що спори, які виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцем знаходження майна або основної її частки, як це передбаченого ст.114 ЦПК України щодо виключної підсудності.
Зважаючи на наведені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо направлення справи за підсудністю, оскільки спірне іпотечне майно знаходиться на території м. Нова Каховка.
Доводи апеляційної скарги не містять посилання на нові факти або засоби доказування, які мають значення для справи і спростовують висновок суду, а вказані в скарзі посилання на допущені судом порушення норм процесуального права є безпідставними і задоволенню не підлягають.
За таких обставин підстав для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції, не вбачається.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_3, підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5, відхилити.
Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 лютого 2010 року залишити без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України, шляхом подання касаційної скарги.
Головуюча:
Судді: