АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Н.А.
судей Пистун А.А., Русаковой И.Ю.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
защитника ОСОБА_1
рассмотрела 26 октября 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор суда Терновского района г.Кривого Рога от 2.06.2010 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения украинец, гражданин Украины, ранее судимый:
29.07.1996г. по ст.140 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
19.02.2001г. по ст.ст.81 ч.3, 140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
13.07.2005г. по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 года,
29.11.2005г. по ст. 185 ч.3, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 06.03.2008г. условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней
осужден по ч.4 ст. 152 УК Украины к лишению свободы сроком 9 лет 4 месяца, по ч.2 ст. 185 УК Украины к ограничению свободы сроком 2 года, по ч.3 ст. 185 УК Украины к лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, по ч.3 ст. 357 УК Украины к аресту сроком 2 месяца.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения определено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет.
На основании ст.71 УК Украины частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.11.2005г. и окончательно определено наказание 10 лет 6 месяцев лишения свободы.
С осужденного взыскано в пользу потерпевших: ОСОБА_3 1285 грн 86 коп в возмещение ущерба причиненного преступлением и 100 грн судебных расходов, а всего 1385 грн 86 коп; ОСОБА_4 4500 грн в возмещение ущерба, причиненного преступлением и 300 грн судебных расходов – оплаты правовой помощи, а всего 4800 грн.
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
Повторно, 13 августа 2008 года, около 22-30 часов, ОСОБА_2, находясь во дворе дома АДРЕСА_5, с помощью кусачек повредил металлический трос запорного устройства крепящего скутер к металлической опоре, после чего тайно похитил принадлежащий ОСОБА_5В скутер, чем причинил ему ущерб в сумме 4438, 8 грн.
Повторно, 5 ноября 2008 года около 17-20 часов ОСОБА_2, находясь возле первого подъезда дома 129 по ул. 23-го Лютого в г.Кривом Роге тайно похитил скутер, принадлежащий ОСОБА_4, причинив ему ущерб в сумме 4500 грн.
Повторно, примерно в первой декаде декабря 2008 года около 11-00 часов ОСОБА_6, находясь в помещении юридического отдела «Легис», расположенном по ул.Грицевца, 3в в г.Кривом Роге, в одном из кабинетов тайно похитил ноутбук, принадлежащий ОСОБА_7, чем причинил ему ущерб в сумме 2677, 36 грн.
Повторно, примерно в начале первой декады июня 2008 года около 22-00 часов ОСОБА_2 взобрался на балкон квартиры АДРЕСА_2 в г.Кривом Роге, где с помощью принесенного ножа открыл запорные устройства входной двери балкона, проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_3 на общую сумму 1285, 86 грн.
Повторно, 5 августа 2008 года около 02-00 часов ОСОБА_2 пришел к кафе «Времена года», расположенному по адресу: ул.23-го Лютого, 168 в г.Кривом Роге, где руками взломал крепления оконной металлической решетки и через окно кухни проник в помещение кафе, откуда тайно похитил продукты питания, чем причинил ОСОБА_8 ущерб на сумму 1598, 5 грн.
Повторно, 30 октября 2008 года около 20-00 часов ОСОБА_2 взобрался на балкон квартиры АДРЕСА_1, расположенной на 2-м этаже, где с помощью принесенного с собой ножа открыл запорные устройства входной двери балкона, проник в жилище указанной квартиры, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_9 на сумму 2194 грн.
Повторно, примерно 09 февраля 2009 года около 04-00 часов ОСОБА_2 пришел к кладовой, расположенной на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда АДРЕСА_4 в г.Кривом Роге, где с помощью принесенной отвертки открыл запорное устройство входной двери и проник в помещение кладовой, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_6 на общую сумму 1080 грн.
Повторно, 2 апреля 2009 года около 05-00 часов ОСОБА_2 пришел к гаражу НОМЕР_1 бывшего гаражного кооператива «Маяк», расположенного по ул. Бирюзова в г.Кривом Роге, где с помощью принесенной с собой металлической трубы и пилки по металлу взломал запорные устройства металлических ворот и проник в помещение гаража, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_10 на общую сумму 4105 грн.
Кроме того, в этот же день ОСОБА_2, при совершении кражи из указанного гаража среди похищаемого им имущества обнаружил документы, выданные на имя ОСОБА_10: паспорт, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, которые также тайно похитил.
Кроме того, 17 мая 2009 года, около 14-20 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_3, встретил знакомую малолетнюю ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2.рождения, которой предложил зайти к нему в гости в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_3 на что малолетняя ОСОБА_11 согласилась. В этот же день, около 14-30 часов ОСОБА_2, достоверно зная о возрасте малолетней ОСОБА_11, находясь в гостиной комнате указанной квартиры, высказывая в ее адрес угрозы применения физического насилия - лишения жизни, которые малолетняя ОСОБА_11 восприняла как реальные и, опасаясь их реализации со стороны ОСОБА_2, не оказала ему сопротивления. Подавив, таким образом, желание малолетней ОСОБА_11 к сопротивлению, действуя против воли малолетней ОСОБА_11, с угрозой применения физического насилия, совершил с ней насильственный естественный половой акт.
Апелляция прокурора отозвана.
Осужденный ОСОБА_2 в апелляции и дополнении к ней, оспаривая приговор в части обвинения по ч.4 ст.152 УК Украины, поскольку было нарушено его право на защиту, и обвинение построено только на показаниях потерпевшей, которая его оговорила под давлением опекуна, просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Ссылается на то, что его действия содержат состав преступления, предусмотренного ст.155ч.1 УК Украины, так как никакого насилия и угроз в адрес потерпевшей с его стороны не было.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, осужденного ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_1, поддержавших апелляцию осужденного, прокурора, который возражал против удовлетворения апелляции осужденного, изучив материалы дела, проверив доводы апелляции и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда относительно виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185ч.2,185ч.3,357ч.3 УК Украины в апелляциях не оспариваются, поэтому апелляционный суд в соответствии со ст.365 УПК Украины в оценку законности и обоснованности приговора в этой части не входит.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.152ч.4 УК Украины соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, которые судом исследованы всесторонне, полно и объективно, в частности показаниями самого ОСОБА_2, данными им в ходе досудебного следствия (л.д. 46-47,53-54 т.1,180-181 т.2), которыми он подтверждал, что он привел ОСОБА_11 к себе в дом, сам раздевал ее, совершил половой акт с ОСОБА_11, последовательными показаниями малолетней ОСОБА_11 на следствии и в суде, которыми она подтверждала совершение ОСОБА_2 с нею полового акта против ее воли с угрозами (л.д.58-59 т.1,197-198 т.3), заключениями судебно-медицинской экспертизы (л.д.109-110 т.2), судебной психолого-психиатрической экспертизы(л.д.117-120 т.2) и другими материалами дела. Осужденный ссылается в апелляции на то, что потерпевшая его оговаривает, однако у коллегии нет оснований считать ее показания неправдивыми. Напротив, ее показания с самого начала следствия были последовательны и неизменны. ОСОБА_2 же свои показания неоднократно изменял, сводя к минимуму ответственность.
Все доказательства в подтверждение виновности осужденного получены с соблюдением норм УПК Украины. Никаких данных о том, что их было сфальсифицировано, в деле не имеется.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены или изменения приговора, в том числе и указанных осужденным, проверкой материалов дела не выявлено.
После отказа судом 1.12.2009г. в удовлетворении ходатайства ОСОБА_2 о допуске ОСОБА_1 к участию в деле в качестве защитника осужденный своим заявлением от 1.12.2009г.(л.д.148 т.3) просил суд рассматривать дело без участия адвоката и суд в соответствии с законом принял его отказ (л.д.197 т.3). Поэтому утверждение в апелляции о нарушении права осужденного на защиту коллегия судей считает безосновательным.
Действия ОСОБА_2 судом квалифицированы правильно по ст.152 ч.4 УК Украины и оснований для их переквалификации на ст.155 УК Украины не имеется.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины. При определении вида и размера наказания, суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность всех обстоятельств по делу и определил наказание, необходимое и достаточное для исправления осужденного.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Терновского районного суда г.Кривого Рога от 2 июня 2010г. в отношении него – без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
==================================================================
Дело № 11а-10489/2010г. Судья 1 инстанции Лиходедов А.В
Категория ст.152 ч.4 УК Украины Докладчик судья Шевченко Н.А.