Справа № 1-329/2010

                                                                      В И Р О К

                                                             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2010 року                                                                                    м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого  судді                         Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі                         Корсун О.М., Штойко О.П., Волощук І.О.

з участю прокурора                     Ратушняка О.О.

            захисника                                          ОСОБА_1        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Вінниця, українець, громадянин України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий, в тому числі востаннє 06.10.1999 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 140 ч. 3, ст. 141 ч. 3, ст. 86 ч. 2, ст. 42 ч. 1, ст. 43 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 01.10.2007 року приблизно о 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, разом з ОСОБА_3 на автомобілі НОМЕР_1 чорного кольору, з метою вжиття наркотичного засобу, на полі, яке розташоване біля річки Південний Буг за с. Лаврівка Вінницького району Вінницької області, на прохання ОСОБА_3 ввів голку у вену на ліктьовому згині руки останнього та вводив наркотичну речовину шляхом натискання пальцем на поршень шприца. Після прийняття наркотичного засобу через близько 10-15 сек. у ОСОБА_3 пішла піна з рота та він впав на землю без свідомості. При цьому ОСОБА_2 поставивши вказаними вище діями ОСОБА_3 в небезпечний стан, усвідомлюючи, що без його допомоги ОСОБА_3 може померти та оскільки був без свідомості після вживання наркотичного засобу не може самостійно вжити заходів до самозбереження, маючи змогу йому допомогти, свідомо залишив ОСОБА_3 в небезпечному для життя стані та незаконно заволодівши його транспортним засобом, а саме через незачинені дверцята водія проник в автомобіль ОСОБА_3 та за допомогою ключа, який знаходився в автомобілі завів двигун, залишив місце пригоди та по приїзду в м. Вінницю розпорядився автомобілем на власний розсуд, залишивши автомобіль поруч з будинком АДРЕСА_2. ОСОБА_3 будучи залишеним в небезпеці, через деякий час помер на місці, де його залишив ОСОБА_2 Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 32-к від 07.05.2009 року, смерть ОСОБА_3 настала від загального переохолодження організму, на що вказують результати розтину трупа та лабораторних досліджень, а також відсутність ознак інших причин смерті.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначені злочини за умов та при обставинах, вказаних в обвинувальному висновку, а саме, що дійсно 01.10.2007 року він зустрівся разом з ОСОБА_3 та вони разом на автомобілі ОСОБА_3 «Шевроле Авео» близько 19 год., коли вже смеркало, приїхали на поле біля с. Лаврівка біля річки Південний Буг. До цього вони в той же день їздили на вказаному вище автомобілі, під час чого ОСОБА_3 в невідомої особи придбав наркотичний засіб та вони вдвох з ОСОБА_3 вирішили його вжити. Перед вживанням наркотичних засобів вони спочатку відпочивали в шашличній, де вживали спиртні напої, а потім в с. Лаврівка придбали ще алкогольних напоїв, які розпили вже на полі перед вживанням наркотичних засобів. Першим вжити куплений наркотичний засіб вирішив ОСОБА_3 та попросив його ввести йому в вену з шприца, на що ОСОБА_2 погодився та почав вводити речовину, яка була в шприці, в вену на руці ОСОБА_3, але до кінця вводити речовину злякався. Після введення всієї речовини зі шприца в ОСОБА_3 з рота пішла піна і він випав з автомобіля. ОСОБА_2 зрозумів, що ОСОБА_3 втратив свідомість, та намагався закинути останнього в автомобіль, але в нього не виходило, тому він відтягнув ОСОБА_3 від автомобіля, а сам дуже злякався, тому сів за кермо автомобіля ОСОБА_3, ключ був в автомобілі, та поїхав в м. Вінницю. Весь час був в шоковому стані, боявся, що в усьому звинуватять його, тому приїхавши в м. Вінницю залишив автомобіль біля якогось будинку, а ключі від автомобіля викинув в річку. До цього випадку він не керував даним автомобілем і ОСОБА_3 йому цього не дозволяв. Такі свої дії може пояснити тим, що був в стані алкогольного сп’яніння, якби був в тверезому стані, то мабуть би не залишив ОСОБА_3 в безпорадному стані, або викликав би швидку.

В судовому засіданні також було досліджено висновок комісійної судово-медичної експертизи дослідження трупа ОСОБА_3 № 32-к від 07.05.2009 року, згідно якого експертна комісія визнала причиною смерті ОСОБА_3 загальне переохолодження організму, наявність алкоголю в трупі ОСОБА_3 свідчить про те, що ОСОБА_3 незадовго до смерті вживав алкоголь і міг перебувати в стані сп'яніння середнього ступеню, трупні зміни з урахуванням умов, в яких перебував труп, погодних та температурних даних свідчать про те, що смерть ОСОБА_3 могла настати 2 жовтня 2007 р., всі виявлені тілесні ушкодження на трупі виникли за життя, цяткова ранка на правій руці виникла внаслідок внутрішньовенної ін'єкції голкою, незадовго до настання смерті - у межах доби, ін'єкція могла бути зроблена як власною рукою так і сторонньою, негативний результат судово-токсикологічного дослідження стосовно виявлення наркотичних речовин у трупі, не виключає можливість надходження їх через ін'єкцію чи іншим способом, так як вони швидко руйнуються і виводяться з організму.

Враховуючи думку учасників судового процесу, а також повне визнання вини підсудним, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі, якими підтверджується вина підсудного, а саме: рапорт о/ч Калинівського РВ майора міліції Мушенка О.М. (т.1 а.с. 11); протоколи оглядів місця події від 03.10.2007 року (т.1 а.с. 12), від 04.03.2008 року (т.2 а.с. 61), від 20.10.2007  року (т.1 а.с. 26-27); від 8 жовтня 2007 року  (т.1 а.с. 126), від 04.03.2008 року (т.2 а.с. 62 ); протокол огляду автомобіля «Шевролє-Авео», від 9 жовтня 2007 року (т.1 а.с. 138); протокол додаткового огляду місця події від 04.03.2008 року (т.1 а.с. 151-162); протокол відтворення обстановки та обставин події від 24.03.2008 року (т.2 а.с. 28); висновок  судово-одорологічної експертизи № 30 від  29.04.2008 року (т.2 а.с. 75-85); висновок дактилоскопічної експертизи № 38-Д від 20.05.2008 року (т.2 а.с. 155-166); висновок біологічної експертизи № 174 від 15.05.2008 року (т.2 а.с. 143-148); висновок біологічної експертизи № 84 від 26.03.09 року (т.З а.с. 37-42 ).

Так, фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності  його позицій немає. При цьому у відповідності ст. 299 КПК України підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані: по ч. 3 ст. 135 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для   життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинило смерть особи; по ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів підсудним, що відповідно до ст.12 КК України віднесені до тяжких злочинів, особу винного, а саме, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебував на обліку в Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія», знятий з обліку в 1999 році як вибувший, за місцем попередньої роботи (по 03.09.2007 року) характеризується позитивно, раніше судимий та має непогашену судимість.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного за інкримінованими йому злочинами, суд встановив щире каяття, з’явлення із зізнанням (т. 2, а.с. 12-16), а також суд вважає необхідним визнати пом’якшуючою обставиною при вчиненні підсудним злочинів – вчинення злочину внаслідок неправильної поведінки потерпілого, в зв’язку з тим, що ОСОБА_3 до та під час вживання наркотичного засобу мав би розуміти небезпечність для життя та здоров’я таких своїх дій.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжуює покарання підсудного, суд встановив скоєння злочинів у стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе виключно за умови ізоляції від суспільства та необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей. При цьому, при призначенні покарання за сукупністю злочинів слід застосувати положення ст. 70 КК України, призначивши покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню – утримання під вартою.

Речові докази (т. 3 а.с. 240), передані на зберігання в кімнату схову речових доказів Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, знищити.

Цивільний позов по даній кримінальній справі не заявлявся.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання :

за ч. 3 ст. 135 КК України –позбавлення волі строком на 4 роки;

за ч. 2 ст. 289 КК України – позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній – утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання – 24.03.2008 року.

Речові докази: пристрій для викурювання коноплі, медичний шприц, пачку з-під цигарок з ватними тампонами, футболку «адідас», футболку біло-синього кольору, светр, стєлку з взуття, шкіряні кросівки чорного кольору, чорні спортивні штани з лампасами білого кольору, кофту спортивну чорно-сірого кольору, шкарпетки чорного кольору, шматочки тканини, недопалок цигарки «Парламент», відрізок білої матерії 34х39 см., дві пляшки з «ром-коли», пляшки з-під пива «бекс», пуста пачка з-під цигарок «Парламент», пустий флакон від вітамінів «ревіт», передані на зберігання в кімнату схову речових доказів Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді, а засудженим, який перебуває під вартою – з моменту одержання копії вироку.

Суддя:

Копія вірна

Суддя:

Секретар: