Справа 22ц-1220                                         Головуючий в суді 1 інстанції

                                                                                                            Клімченко М.І.

                   Категорія  79                                                     Доповідач: Вадзінський П.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

        23 червня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду  Херсонської області в складі:

          Головуючого:                                                                  Колісниченка А.Г.,

                  Суддів:                                                                       Вадзінського П.О.,

                                                                    Вербицької Л.І.,

                  при секретарі                                                                   Валігурській Л.В..,

                  з участю прокурора                                                         Пуляєва І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні   цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2010 року по справі за заявою прокурора Скадовського району  в інтересах держави в особі Лазурненської селищної ради Садовського району Херсонської області про скасування рішення постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації „Принцип” та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_3  до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,

                                                    В С Т А Н О В И Л А:

      В листопаді 2009 року прокурор Скадовського району в інтересах держави, в особі Лазурненської селищної ради Садовського району Херсонської області, звернувся до суду з заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації „Принцип” від 15.09.2008 року у справі за позовом ОСОБА_3  до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та визнання виконавчого листа виданого на підставі ухвали Садовського району Херсонської області від 23.09.2008 року  таким, що не підлягає виконанню.

      Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2010 року вимоги прокурора задоволені в повному обсязі. Рішення постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації „Принцип” від 15.09.2008 року скасовано, а виконавчий лист виданий ОСОБА_3 на підставі ухвали Садовського району Херсонської області від 23.09.2008 року визнано  таким, що не підлягає виконанню.

      Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_3,  подала апеляційну скаргу  в якій просить постановлене рішення скасувати і ухвалити нове, яким відмовити прокурору у задоволенні його заяви у зв’язку з незаконністю та необґрунтованістю.

      Письмових заперечень на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходило.

      Заслухавши  суддю-доповідача та осіб, що з’явились у судове засідання,  перевіривши  матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню  не підлягає з наступних підстав.

       Згідно п. 7 ст. 6 Закону України «Про третейські суди»,  до підвідомчості третейських судів  належать будь-які спори із цивільних та господарських відносин, за  винятком  справ,   які відповідно  до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції.

     Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що рішенням постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації „Принцип” від 15.09.2008 року за фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 визнано права власності на нерухоме майно – магазин промислових товарів, що знаходиться за адресою: Садовський район, СМТ Лазурне, вул. Металургів 10, яке відповідно ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 23.09.2008 року було зареєстроване в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_3  

       Отже третейським судом ухвалено рішення у правовідносинах  з приводу  нерухомого майна,  поза межами підвідомчості, встановленої  для  третейського розгляду справ, на  що суд першої інстанції  уваги не  звернув, та в порушення вимог  п.2 ч.6 ст. 56 наведеного Закону  дійшов помилкового висновку про видачу виконавчого листа за рішенням  третейського суду.

     Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції,  оскільки  суд дійшов обґрунтованого висновку про незаконність як рішення третейського суду так і постановленої ухвали.

     Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції,  оскільки суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність скасування зазначених рішень як незаконних.

     Оскаржуване рішення суду постановлено у відповідності до вимог норм матеріального та процесуального права в межах заявлених вимог та підставі наданих доказів, досліджених в судовому засіданні.  

     Доводи апеляційної скарги не містять посилання на нові факти або засоби доказування,  які мають значення для справи і спростовують висновки суду,  а вказані в скарзі посилання на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права є безпідставними і  задоволенню не підлягають.

     За таких обставин підстав для зміни  чи скасування  рішення суду першої інстанції, не вбачається.  

        Керуючись ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів , -

                                     У Х В А Л И Л А:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_3, відхилити.

       Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2010 року, залишити без зміни.

    Ухвала  суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту її проголошення, однак вона  може бути  оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України шляхом подання, протягом  двох місяців, касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

   Головуючий:

   Судді :