Справа  № 2-а-700-1/10

   П О С Т А Н О В А

Іменем України

             30 листопада   2010  р. Солом’янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого – судді Макухи А.А.,

при секретарі – Лісовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за  позовом ОСОБА_1 до районного управління  ДАІ ГУ МВС України Дніпровського району  м. Києва старшого лейтенанта  міліції  Моисея Романа Васильовича  про скасування постанови  про адміністративне  правопорушення   та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач незаконно виніс відносно нього постанову по справі про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та ч.1 ст. 126 від 15.09.2010 р., відповідно до якої наклав на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 855 грн., оскільки він адміністративного правопорушення не вчиняв.

У судовому засіданні позивач  підтримала  позовні вимоги та просила про їх задоволення з підстав, викладених в позовній заяві.  

Відповідно до постанови  по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та ч.1 ст. 126 від 15.09.2010 р. Моисей Р.В. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на регульованому перехресті бульвару Перова- вул. Стальського здійснив лівий поворот на забороняючий (червоний) сигнал світлофора  та був без поліса  цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних. На позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (а. с. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з  ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

Відповідно до ч. 1 ст. 141 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи жодного доказу  на підставі, якого прийнято рішення про наявність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, не надано.

Таким чином, висновок про наявність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП відповідач зробив на підставі факту, що не підтверджується жодним відповідним доказом, а тому протиправно.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку про неправомірність оскаржуваного рішення відповідача, а тому таке рішення підлягає скасуванню.

Що стосується позовної вимоги в частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за відсутністю складу правопорушення, слід відзначити, що порушене питання непідвідомче суду, а тому задоволенню не підлягає.    

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 9, 69-71, 94, 97, 100, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

            Позов ОСОБА_1 до районного управління  ДАІ ГУ МВС України Дніпровського району  м. Києва старшого лейтенанта  міліції  Моисея Романа Васильовича  про скасування постанови  про адміністративне  правопорушення   та закриття провадження по справі - задовольнити частково.

            Скасувати постанову серії АА № 199982 від 15.09.2010 року  по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122  та  ч.1 ст.  126 КУпАП відносно ОСОБА_1.  

            В решті позовних вимог відмовити.    

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: