Cправа № 2а-276/10/0770
Ряд стат. звіту № 6.19
Код - 06
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2010 р. м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Большакової О.О.,
з участю :
секретаря Кречко Л.В.,
представника позивача Щіпанського С.І.,
представника прокуратури Тацюна СЮ.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовом прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до приватного підприємця ОСОБА_4 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 гривень,
встановив:
Прокурор Рахівського району звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до приватного підприємця ОСОБА_4 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 гривень .
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився , заперечень щодо позовних вимог та будь-яких доказів суду не подав. Про причини неявки відповідача в судове засідання суду повідомлено не було . Заяви про відкладення розгляду справи відповідач також не подав . А так, судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
У судовому засіданні представник позивача Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Щіпанський СІ. позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідачем було допущено правопорушення, а саме відповідач здійснював надання послуг по перевезенню пасажирів та багажу за замовленням на автомобілі, облаштованому як таксі, без ліцензійної картки та ліцензії. Тому постановою начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області на відповідача приватного підприємця ОСОБА_4 було накладено фінансові санкції в розмірі по 1700 гривень, які оскільки відповідач добровільно не оплатив до бюджету , підлягають стягненню в дохід держави в судовому порядку.
Представник прокуратури Закарпатської області Тацюн СЮ. позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, що викладені у позовній заяві.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника прокуратури Закарпатської області , дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог з наступних підстав .
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування. У складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонують: урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту; урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює: державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Згідно пункту 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 1567 від 08.11.2006, під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут; відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.
Статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка,
дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.
22 липня 2009 року державні інспектори територіального управління Головавтоінспекції у Закарпатській області здійснили перевірку транспортного засобу марки Мерседес - Бенц 313, номерний знак АОС НОМЕР_1 , що належить приватному підприємцю ОСОБА_4.
За результатами перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було складено акт від 22 липня 2009 року, згідно якого було встановлено порушення відповідачем вимог ст..39 Закону України „Про автомобільний транспорт", а саме надання приватним підприємцем послуг з перевезення пасажирів в кількості 15 чоловік без шляхового листа, ліцензії , ліцензійної картки , договору із замовником , списку пасажирів .
Як вбачається з копії акту, що наявна в матеріалах справи, відповідач ОСОБА_4 дав пояснення , що везе пасажирів з лікарні до села Ср.Водяне.
Статтею 60 Закону України від 05.04.2001, № 2344-ІП "Про автомобільний транспорт" передбачено відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт й встановлено штраф за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт автомобільним перевізником ОСОБА_4 постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Закарпатській області від 11 серпня 2009 року № 77547 на відповідача було накладено санкції в розмірі 1700 гривень .
Того ж дня копія вищевказаної постанови про застосування штрафних санкцій була надіслана відповідачу з пропозицією добровільно сплатити штраф.
Як вбачається з матеріалів справи , відповідач не оскаржив у встановленому порядку прийняті рішення про накладання на нього штрафних санкцій .
Також відповідач не подав суду доказів оплати них вищевказаних штрафів до державного бюджету у встановленому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що визначення відповідачеві фінансових санкцій здійснено правомірно, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 1700 гривень є обґрунтованими та їх слід задовольнити .
Позовні вимоги прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Рахівського району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до приватного підприємця ОСОБА_4 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 гривень задовольнити повністю .
Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ) фінансові санкції в сумі 1700 (шість
тисяч вісім сот ) гривень згідно постанови №77547 від 11 серпня 2009 року
на користь Державного бюджету .
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подання апеляційної скарги у 20 - денний термін після подання заяви про апеляційне оскарження, в порядку, визначеному ст.186 КАС України .
Постанова відповідно до ч.1 ст.254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано .
Головуюча О.О.Большакова
Повний текст постанови виготовлено та підписано 22 липня 2010 року