справа № 2а-8847/10/0670
категорія 2.11.9
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мацький Є.М. ,
при секретарі - Чудовській Ю.Ф. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 < Текст >
до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Житомирській області < Текст >
про визнання рішення незаконним та скасування його,-
встановив:
ОСОБА_1 16.11.2010 року звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому вказала, що 13 вересня 2010 року працівниками ДПА в Житомирській області була проведена перевірка в магазині-кафе, що їй належить і яке розташовано в АДРЕСА_1, під час проведення якої було встановлено, що вона здійснює торгівлю тютюновими та алкогольними напоями без ліцензій. За наслідками перевірки відповідачем було 21.09.2010 року винесено рішення про застосування штрафних санкцій в сумі 3400 грн. З цим рішенням позивач не згодна, так як строк попередньої ліцензії закінчився 17 квітня 2010 року. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що до закінчення терміну дії ліцензій була здійснена оплата на продовження терміну дії даних ліцензій та до ліцензійного відділу ДПА в Житомирській області був наданий весь пакет документів. Там їй повідомили, що ліцензії буде продовжена з 17 квітня 2010 року, в зв'язку з чим нею було реалізовано за даний період 3 пачки цигарок на 21 грн. та алкогольних напоїв на загальну суму 665,95 грн. Просила скасувати вищевказане рішення.
В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення. Суду пояснив, що строк дії ліцензій на здійснення торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами був з 16.04.2009 р. по 16.04.2010 р. Наступні ліцензії згідно поданих позивачем заяв були видані на термін з 23.04.2010 р. по 23.04.2011 р. Під час перевірки було встановлено, що в період з 17.04. по 22.04.2010 р. позивач здійснила реалізацію тютюнових виробів та алкогольних напоїв без наявності ліцензій на це, внаслідок чого до неї були правомірно застосовані штрафні санкції в сумі 3400 грн. Просив відмовити в задоволенні позову.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Позивач є приватним підприємцем і має магазин-кафе в АДРЕСА_1. На здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями позивач мала відповідні ліцензії, строк дії яких був з 16.04.2009 р. по 16.04.2010 р.
13 вересня 2010 року працівниками ДПА в Житомирській області була проведена перевірка у вищевказаному магазині-кафе, під час проведення якої було встановлено, що вона здійснює торгівлю тютюновими та алкогольними напоями без ліцензій в період з 17.04. по 22.04.2010 р., про що був складений акт перевірки № 149-32-2-2525117605. Даний факт не заперечується і позивачкою.
За наслідками перевірки відповідачем було 21.09.2010 року винесено рішення № 060454-06-32 про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 3400 грн.
Суд вважає доводи позивача щодо наявності у неї права здійснювати роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями з 17.04.2010 року, тобто з моменту оплати ліцензій безпідставними, так як з наданих представником відповідача копій заяв позивачки про видачу ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами вбачається, що ОСОБА_1 сама просила видати їй ліцензії з 23.04.2010 року.
Закон України від 19.12.1995 року за № 481/95-ВР визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Для діяльності у сфері здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами Закон передбачає одержання ліцензій, а ч.6 ст.15 зазначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензій.
Застосування санкцій за порушення вищевказаної норми Закону передбачено абзацом 5 частини 2 статті 17 Закону.
Таким чином дії відповідача по застосуванню штрафних санкцій до позивачки суд визнає правомірними і підстав для скасування оскаржуваного рішення суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись Законом України " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" суд,-
постановив:
В задоволенні позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: Є.М. Мацький
Повний текст постанови виготовлено: 06 грудня 2010 р.
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.