КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-98/10                            Головуючий у 1-й інстанції:   Карпович В.Д.  

Суддя-доповідач:  Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" листопада 2010 р.                                                                                                        м. Київ

     Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                    Вівдиченко Т.Р.

Суддів:                                        Сауляка Ю.В.

                                                      Федорової Г.Г.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Яготинського районного суду Київської області від 17 червня 2010 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління ДАІ Київської області  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом  до   Управління ДАІ Київської області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 17 червня 2010 року  в задоволенні   позову  відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач  звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе дану справу в зв’язку з неприбуттям, належно повідомлених про дату, час і місце судового засідання, жодної з осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання, розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних в ній доказів.   

Заслухавши  суддю-доповідача,  дослідивши матеріали справи та  доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню   з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,, 27.04. 2010 року позивач по вул. Вокзальна в м. Яготині Київської області розмістив тимчасовий торгівельний павільйон в смузі відведення автомобільної дороги, чим порушив визначений законодавством порядок узгодження з органом ДАІ проведення будь яких робіт в смузі відведення дороги, порушивши   вимоги п. 32.1 ПДР України,  тим самим  скоїв правопорушення передбачене ст. 140 ч.2 КУпАП.

Постановою від 28.04.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності  та накладено стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 340 грн.

Обговорюючи правомірність оспорюваної постанови, судова колегія зважає на таке.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У відповідності до вимог п. 32.1. ПДР України, а) розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах - адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій, місць торгівлі та надання послуг.

Як вбачається з  ч. 2 ст. 140 КУпАП, порушення визначеного законодавством порядку погодження з Державною автомобільною інспекцією: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об'єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів господарської діяльності - від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Колегія суддів вважає встановленим, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а  саме постановою про адміністративне правопорушення від 28.04.2010 року АІ № 189319.

Аналіз норм чинного законодавства та матеріалів справи вказує на те, що позивач дійсно порушив вимоги   п. 32.1. ПДР України, а  тому оскаржувана постанова винесена з додержанням норм  чинного законодавства та  підстав для її скасування  колегія суддів не вбачає.

Оскільки доводи апеляційної скарги позивача  не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції  вірно встановив  обставини справи, ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Яготинського районного суду Київської області від 17 червня 2010 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                                                  ___________Т.Р. Вівдиченко

                                                  Судді:                                                  ___________Ю.В. Сауляк  

___________Г.Г. Федорова