КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-57/10/2370                                                  Головуючий у 1-й інстанції:  Смілянець Е.С.

Суддя-доповідач:  Кучма А.Ю.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2010 р.                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

                   Головуючого-судді:                    Кучми А.Ю.

                                         суддів:                    Бєлової Л.В., Данилової М.В.                            

                             при секретарі:                    Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до приписів  ст. 41 КАС України, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01.03.2010 у справі за адміністративним позовом Кредитної спілки «Альянс»до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.01.2010 кредитна спілка «Альянс»звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про скасування постанови № КС-433/09-80 від 04.12.2009.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.03.2010 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з’явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана постанова суду –скасуванню з наступних підстав.

Так, згідно приписів п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що розгляд і вирішення справи здійснено неповноважним судом.

Черкаський окружний адміністративний суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Однак колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції в повній мірі огляду на наступне.

06.10.2009 посадовими особами Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України складено акт про порушення кредитною спілкою «Альянс»вимог чинного законодавства про фінансові послуги № Б-6053.

На підставі акту перевірки від 06.10.2009 № Б-6053 відповідачем прийнято постанову від 04.12.2009 № КС-433/09-80, згідно якої до позивача застосовано відповідні заходи впливу.

Пункт 2.1 Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 13.11.2003 № 125, визначає вичерпний перелік заходів впливу, які може застосувати Держфінпослуг до порушників законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність із надання фінансових послуг.

Як вірно встановлено судом першої інстанції до позивача був застосований захід впливу як проведення позачергових загальних зборів фінансової установи, що не передбачений п. 2.1 вказаного Положення.

Крім цього, ЗУ «Про кредитні спілки»не передбачає проведення загальних зборів саме кредитної спілки.

У відповідності до п. 4.4 вищевказаного Положення, днем порушення провадження у Справі є дата складання акта про порушення або дата складання акта безвиїзної перевірки, акта інспекції, акта про відсутність суб’єкта нагляду за заявленим місцезнаходженням, акта про недопуск інспекційної групи до проведення інспекції, акта про ненадання суб’єктом нагляду документів, які вимагались для інспекції, висновками яких є встановлення порушення законодавства про фінансові послуги.

Судом першої інстанції встановлено, що акт про порушення кредитною спілкою «Альянс»вимог чинного законодавства про фінансові послуги складений 06.10.2009, а рішення про застосування заходів впливу до позивача прийняте 04.12.2009, тобто через 59 днів після порушення провадження у Справі, що свідчить про порушення відповідачем норм чинного законодавства.

В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що резолюцією Голови Держфінпослуг від 09.11.2009 строк застосування заходу впливу у вигляді вимоги про скликання позачергових зборів учасників кредитної спілки продовжено до 06.12.2009, однак будь-яких доказів на підтвердження цього суду не надав, дані про продовження відповідачем строку застосування заходу впливу в матеріалах справи відсутні.

Колегія суддів погоджується з приведеними в апеляційній скарзі доводами, що справа судом першої інстанції розглянута в порушення ч. 1 ст. 24 КАС, оскільки участь у справі в якості відповідача Держфінпослуг - центрального органу виконавчої влади передбачала розгляд справи колегією у складі трьох суддів, однак справа розглянута суддею одноособово.

Розгляд справи неповноважним складом суду є безумовною підставою до скасування постановленого рішення.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду –скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів –

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України –задовольнити частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01.03.2010 –скасувати та постановити нову, якою позовні вимоги Кредитної спілки «Альянс»до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про скасування постанови –задовольнити частково.

Скасувати постанову Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № КС-433/09-80 від 04.12.2009.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

 Головуючий-суддя:                                                                                    А.Ю. Кучма

                      Судді:                                                                                   Л.В. Бєлова

                                                                                                                    М.В. Данилова

Повний текст виготовлено 06 грудня 2010 року.