ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2006 р. Справа № 9/246-06
Суддя господарського суду Балтак О.О.
при секретарі судового засідання Пилипчак О.І. , розглянувши матеріали справи
за позовом: Тростянецької об"єднаної державної податкової інспекції (24300, вул.Леніна,27, смт Тростянець, Вінницька обл.)
до: Приватного підприємства агрофірми "Серпень" (24300, вул. Леніна,25, смт Тростянець, Вінницька обл.)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Онікс" (03190, вул. Салютна,14, м. Київ)
про визнання угоди купівлі-продажу недійсною
Представники :
позивача : Бевз І.А. - представник за довіреністю
відповідача 1 Анісімова А.М.- представник за довіреністю
Колісник Д.С. - засновник підприємства "Серпень"
відповідача 2 Клименко А.Б. - генеральний директор фірми "Оникс"
ВСТАНОВИВ :
Подано позов про визнання недійсною угоду купівлі - продажу від 22.07.2004 р., яка укладена між приватним підприємством агрофірмою "Серпень" та ТОВ фірмою "Онікс" згідно зякою продавець зобов"язався передати у власність покупця агрофірмі "Серпень" засоби захисту рослин , а саме: "Бі - 58" в кількості 40 літрів, "Реглан аір" - 60 літрів, " Деревін Стар" - 120 літрів, "Гран Стар" - 46 літрів, а покупець зобов"язувався оплатити товар. Загальна сума договору 138957,18 грн.
На виконанння зазначеного договору ТОВ "Фірма Онікс" реалізувала згідно накладної № 135 від 2.08.2004 р. та податкової накладної №135 від 2.08.2004 р. засоби захисту рослин на загальну суму 138957,18 грн. в тому рахунку ПДВ 23159,53 грн. Поставка засобів рослин здійснювалася транспортом ТОВ фірма "Онікс" За отримані засоби захисту рослин ПП агрофірма "Серпень" відвантажила ТОВ фірмі "Онікс" згідно податкової накладної від 12.10.2004 р. кукурудззу та соняшник на загальну суму 138957,18 грн.
Позивач по справі - Тростянецька об"єднана дердавна податкова інспекція вважає, що договір сторонами в якому виступали приватне підприємство агрофірма "Серпень" та ТОВ "фірма Онікс" був укладений з метою, завідомо суперечною держави та суспільства, а отже є недійсним з тих підстав, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва листом від 20.01.2006 р. № 685/7/23/1206 повідомила. що ТОВ фірма "Онікс" господарських відносин з ПП агрофірмою "Серпень" не мало. Як пояснив ггенеральний директор Клименко О.Б. підприємство в період з 01.01.2006 р. по квітень 2006 р. займалось господарською діяльністю, пов"язаною з ремонтом алектрообладнання , а також торгівлею електотехнічними товарами. В зазначений період фірма реалізацією засобів захисту рослин не займалась
Таким чином оскільки, як вважає позивач не було господарських взаємовідносин між між ПП агрофірмою "Серпень" та ТОВ фірмою "Онікс" тому ПП агрофірма "Серпень" завищено валові витрати при подані декларації по податку на прибутокв сумі 115797,65 грн. в зв"язку з чим занижено податок на прибуток в сумі 28949,41 грн. та завищує податковий кредит з податку на додану вартість на суму 23159,53 грн.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне:
Відповідно до ч.1 ст.207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Ч.1 ст.208 цього ж Кодексу передбачено, що якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави
Необхідними умовами для визнання угоди недійсною є її укладенням з метою завідомо суперечною інтересам держави і суспільства та наявність умислу хоча б у однієї із сторін щодо настання відповідних наслідків. Для прийняття рішення зі спору необхідно встановлювати, у чому конкретно полягала завідомо суперечна інтересам держави і суспільства мета укладення угоди, якою із сторін і в якій мірі виконано угоду, а також вину сторін у формі умислу.
Наявність умислу у сторін (або однієї із сторін) угоди означає, що вони (вона), виходячи з обставин справи, усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність укладуваної угоди і суперечність її мети інтересам держави та суспільства та прагнули або свідомо допускали настання протиправних наслідків.
Як вбачається з матеріалів справи, обидві сторони оспорюваного договору зареєстровані як суб'єкти підприємницької діяльності, взяті на облік як платники податків , операції по спірному договору зі сторони ПП агрофірми "Серпень" проведені у його бухгалтерському та податковому обліку, що позивач не заперечує.
Директор фірми "Онікс" Гончаренко А.С.який укладав договір та Куцик І.Р., який отримував від ПП агрофірми "Серпень" кукурудзу та соняшник в розрахунок поставлених засобів захисту рослин повинні бути розшукані працівниками податкової міліції, оскільки їх адреси відомі з матеріалів справи.
Лише лист та пояснення директора ТОВ фірми "Онікс" не може бути доказом наявності умислу у нього на укладення угоди з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, оскільки дані про те, що укладаючи спірну угоду, ПП агрофірма "Серпень" та ТОВ фірма "Онікс" мали за мету не сплачувати податки відсутні.
На податкових накладних та накладних на придбання засобів захисту рослин є в наявності посилання на свідоцтво платника податку на додану вартість, а також вони скріплені печаткою фірми "Онікс". Позивачем суду не надано деклацій з податку на прибуток з яких б вбачалось заниження податку на прибуток та завищення податкового кредиту.
Отже, всупереч вимогам ст.71 КАС України позивач у справі не надав доказів, які б свідчили про наявність у відповідачів по спірній угоді, або хоча б в одного з них, як цього вимагає ст.ст.207, 208 ГК України, мети, завідомо суперечної інтересам держави та суспільства, при укладенні договору.
З огляду на викладене, суд вважає, що умисел ПП агрофірми "Серпень"на укладення угоди з метою суперечною інтересам держави і суспільства належними доказами не доведений, а отже не вбачається підстав для визнання недійсним в порядку ст.207 ГК України господарського зобов'язання, що виникло згідно договору від 22.07.2004 р., укладеного між приватним підприємством агрофірмою "Серпень" та фірмою "Онікс".
Таким чином враховуючи викладене, у позовних вимогах Тростянецької об"єднаної державної податкової інспекції щодо визнання не дійсним договору купівлі - продажу від 22.07.2004 р., який укладений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства у відповідності до вимог ст. 207 ГК України слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ :
В позові відмовити.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Балтак О.О.