КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-н-2/10/0270 Головуючий у 1-й інстанції: < Текст >
Суддя-доповідач: Сауляк Ю.В.
У Х В А Л А
Іменем України
"02" грудня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Сауляк Ю.В.,
суддів Глущенко Я.Б., Федорової Г.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02.02.2010 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької обласної державної адміністрації про зобов’язання надати правоустановчі документи з врученням свідоцтва про право на спадщину, стягнення 67000 грн. на відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями, бездіяльністю при факті порушення вимог ст. 119 Конституції України, -
В С Т А Н О В И Л А:
25.01.2010 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за його адміністративним позовом до Вінницької обласної державної адміністрації про зобов’язання надати право установчі документи з врученням свідоцтва про право на спадщину, стягнення 67000 грн. на відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями, бездіяльністю при факті порушення вимог ст. 119 Конституції України.
Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2010 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків до 08.02.2010 року, а саме: надати до заяви копію судового рішення що належить переглянути відповідно до ст. 245 КАС України. Крім того, всупереч вимогам ст. 248 КАС України, заявник не виклав обставин, якими обґрунтовується заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.02.2010 року заяву ОСОБА_2 повернуто заявнику, оскільки заявник недоліки, вказані в Ухвалі суду від 26.01.2010 року не усунув.
Не погоджуючись з Ухвалою суду про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Ухвалу суду першої інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
До суду апеляційної інстанції апелянт не з’явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розгляду справи.
Явка сторін судом апеляційної інстанції не визнавалась обов’язковою.
У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмово провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ст. 41 КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог статті 104 КАС України, особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин має право звернутися до адміністративного суду з адміністративним позовом.
За наслідками розгляду адміністративного позову суд виносить постанову, яка є обов’язковою до виконання на всі території України.
Відповідно до статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами мають особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.
Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами закріплені в статті 248 КАС України. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто вона має бути залишена судом без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків.
Керуючись положеннями зазначених статей Вінницьким окружним адміністративним судом 26.01.2010 року постановлено Ухвалу про залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без руху та надання йому до 08.02.2010 року строку для усунення недоліків.
01.02.2010 року до канцелярії суду першої інстанції заявником подано доповнення на виконання Ухвали від 26.01.2010 року. Однак, зі змісту поданого доповнення не вбачається виконання ОСОБА_2 вимог Ухвали суду від 26.01.2010 року, а саме: надання копії рішення, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами та надання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оформленої відповідно до вимог статті 248 КАС України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, якщо позивач не усунув її недоліків у строк, визначений судом.
Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі заявником ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження, Ухвала про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами постановлена судом з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись, ст.ст. 2, 41, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02.02.2010 року –залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02.02.2010 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя Ю.В.Сауляк
Судді Я.Б.Глущенко
Г.Г. Федорова