КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2-а-153/10            Головуючий у 1- й інстанції Бережняк В.Д.

          Суддя - доповідач:  Сауляк Ю.В.

У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2010 р.          м. Київ          

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:          

головуючого судді                               Сауляка Ю.В.,

суддів                                                   Глущенко Я.Б., Федорової Г.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача старшого інспектора Дорожньо-патрульної служби 2 взводу роти Дорожньо-патрульної служби по обслуговуванню стаціонарних постів Дорожньо-патрульної служби полку Дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Головного управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Ригуна Сергія Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження Постанови Ніжинського районного суду Чернігівської області від 01.03.2010 року у справі за адміністративний позов ОСОБА_3 до старшого інспектора Дорожньо-патрульної служби 2 взводу роти Дорожньо-патрульної служби по обслуговуванню стаціонарних постів Дорожньо-патрульної служби полку Дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Головного управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Ригуна Сергія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Ніжинського районного суду Чернігівської області від 01.03.2010 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до старшого інспектора Дорожньо-патрульної служби 2 взводу роти Дорожньо-патрульної служби по обслуговуванню стаціонарних постів Дорожньо-патрульної служби полку Дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Головного управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Ригуна Сергія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись з даною Постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення.

До суду апеляційної інстанції апелянт не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання.

Відповідно до п. 2 ст. 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Явка сторін судом апеляційної інстанції не визнавалась обов’язковою.

Згідно п.п. 2 п. 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розглядую.

У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмово провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ст. 41 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання наявними в справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно  до ч. 3 ст. 186 КАС  України заява про апеляційне оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом  десяти  днів  з дня її проголошення, а в  разі  складення постанови у повному обсязі  відповідно до ст. 160 цього  Кодексу - з  дня  складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи, журналу судового засідання (а.с.16), відповідач участі в судовому засіданні 01.03.2010 року не приймав.

Відповідно копії супровідного листа, копія Постанови суду від 01.03.2010 року, направлена відповідачу 2 березня 2010 року.

Заява про апеляційне оскарження зазначеного рішення апелянтом подана не була.

Згідно частини 5 статті 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга направлена апелянтом поштою 18.03.2010 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті (а.с. 32).

Аргументуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.03.2010 року, відповідач зазначає, що копію даного рішення суду він отримав 15.03.2010 року.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, а саме: копії супровідного листа Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.03.2010 року, він надійшов до Полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 05.03.2010 року, що підтверджується вхідним штемпелем зазначеного органу на копії супровідного листа (а.с. 30).

Відповідно до положень статті 35 КАС України вважається, що лист вручено посадовій чи службовій особі, яка є учасником адміністративного процесу, якщо її доставлено за адресою місця служби цієї особи в порядку, встановленому частиною восьмою цієї статті, тобто якщо він доставлений за адресою юридичної особи, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Враховуючи те, що копія оскаржуваної Постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.03.2010 року надійшла до Полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві 05.03.2010 року, останнім днем для подання апеляційної скарги був 15.03.2010 року –понеділок, робочий день.

В порушення вимог ч. 3 та 5 статті 186 КАС України, апеляційна скарга направлена відповідачем лише 18.03.2010 року.

Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження Постанови суду першої інстанції апелянтом пропущено без поважних причин, а тому підстав для його поновлення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 102, 186, 197, 206, 212, 256 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання старшого інспектора Дорожньо-патрульної служби 2 взводу роти Дорожньо-патрульної служби по обслуговуванню стаціонарних постів Дорожньо-патрульної служби полку Дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Головного управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Ригуна Сергія Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження Постанови Ніжинського районного суду Чернігівської області від 01.03.2010 року –відмовити.

Апеляційну скаргу відповідача старшого інспектора Дорожньо-патрульної служби 2 взводу роти Дорожньо-патрульної служби по обслуговуванню стаціонарних постів Дорожньо-патрульної служби полку Дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Головного управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Ригуна Сергія Миколайовича на Постанову Ніжинського районного суду Чернігівської області від 01.03.2010 року - залишити без розгляду.

           Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя                                                  Ю.В. Сауляк          

                              Судді                                                                      Я.Б. Глущенко

                                                                                                    Г.Г. Федорова