КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-7291/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Вовк П.В.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
"30" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Кучми А.Ю.
суддів Бєлової Л.В., Данилової М.В.,
при секретарі Козловій І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.2010 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.2010 відмовлено у відкритті провадження у справі за вищевказаним адміністратимним позовом, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 13.05.2010, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала –без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом, суддя суду першої інстанції виходив з того, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
З таким висновком колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим, виходячи з наступного.
П. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України зазначає, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
В Рішенні Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 зазначено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб прокуратури має свої особливості і не належить до управлінської сфери.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дії оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 по вилученню дисків для лазерних систем зчитування в кількості 652 шт. на суму 11 521,61 грн., дії по утриманню дисків для лазерних систем зчитування в кількості 652 шт. на суму 11 521,61 грн. та зобов’язання відповідача повернути вказане майно.
Отже, позивач оскаржує дії органу дізнання по проведенню слідчих дій без наявності підстав та повноважень для їх проведення, скарги на які відповідно до ст. 234 КПК України розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді її по суті, якщо інше не передбачене цим Кодексом, що свідчить про правильність висновку судді суду першої інстанції про неналежність розгляду вказаної заяви в порядку адміністративного судочинства, оскільки дії (рішення) слідчого розглядаються за правилами КПК України.
Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Колегія суддів доходить висновку, що ухвала судді ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв’язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 2, 17, 109, 160, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів –
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»–залишити без задоволення, а ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.2010 –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий - суддя А.Ю. Кучма
судді Л.В. Бєлова
М.В. Данилова
Повний текст виготовлено 06 грудня 2010 року.