Справа № 22ц-7580/10 Головуючий у суді 1 інстанції: Бондарьова Г.М.
Категорія 32 Доповідач: Перцова В.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2010 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі :
Головуючого судді : Перцової В.А.
Суддів: Глущенко Н.Г., Куценко Т.Р.
При секретарі: Качур Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області, Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" про зобов'язання надати довідку про середню заробітну плату, перерахування сум страхової виплати із врахуванням нового розміру середньої заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Першотравенського міського суду від 12 травня 2010 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області, Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" надати довідку про середню заробітну плату позивача за листопад 2002 року – квітень 2003 року, про прийняття Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську середньої заробітної плати середньої заробітної плати для призначення страхової виплати, що компенсує частину втраченої заробітної плати у зв'язку із стійкою втратою працездатності, в розмірі 2 269 грн. 11 коп., зобов'язанні відповідача прийняття до розрахунку середньої заробітної плати в розмірі 2269 грн. 11 коп. та проведенні перерахунку сум страхової виплати з моменту призначення виплат.
ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою і просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на те, що суд, не врахувавши вимоги норм матеріального права та обставини справи, зробив неправильні висновки.
При розгляді справи суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 до 14 липня 2003 року працював на шахті ім. Сташкова ВАТ "Павлоградвугілля" і внаслідок роботи в тяжких та шкідливих умовах праці отримав професійне захворювання, про що на підприємстві 27 червня 2003 року було складено акт по формі П-4 (а. с. 9-10).
Відділенням виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області постановою від 5 вересня 2003 року № 3482 (а. с. 12-13) було призначено позивачу одноразову допомогу та призначено щомісячні страхові виплати із розрахунку його середнього заробітку 1531,97 грн., обчисленого за період: грудень 2002 року – травень 2003 року, на підставі довідки про заробітну плату позивача, виданої ВАТ "Павлоградвугілля".
Таке, обчислення середнього заробітку відповідає вимогам Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року, згідно з п. 4 якого, розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата (дохід) для застрахованих осіб є останні шість календарних місяців (з першого до першого числа), що передують місяцю, в якому настав страховий випадок. Розрахунок середнього заробітку було проведено відповідно до вказаного Порядку та з урахуванням Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 11 грудня 1995 року № 323.
Тому, апеляційний суд вважає, що міський суд прийшов до обґрунтованого висновку про безпідставність заявлених позовних вимог щодо перерахунку середнього заробітку, а, відповідно, і страхових виплат, та відмовив у задоволенні позову ОСОБА_2
Доводи в апеляційній скарзі позивача щодо неправильного періоду розрахунку його середнього заробітку з урахуванням того, що професійне захворювання йому було встановлено 29 травня 2003 року, є необґрунтованими, оскільки, вказана ним дата зазначена в повідомленні Українського НДІ промислової медицини про професійне захворювання позивача (а. с. 52), в той час як датою страхового випадку, згідно із ст. 13 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату професійної працездатності", є складання акту про професійне захворювання на підприємстві, тобто, 27 червня 2003 року.
Не можуть бути прийняті до уваги та бути підставою для скасування рішення суду і посилання в скарзі на те, що при розрахунку середнього заробітку не були враховані виплачені позивачу відпускні, ходові (оплата за час пересування до робочого місця) та компенсаційні виплати, так як відповідно до Порядку обчислення середнього заробітку і Інструкції зі статистики заробітної плати, діючих на час виникнення у позивача права на страхові виплати, обчислення середнього заробітку проводилось із урахуванням робочих, а не календарних днів; оплата ходових не входила до видів заробітної плати; інші суми, зазначені в скарзі, відносились до матеріальної допомоги, яка не обкладалась прибутковим податком.
Доказів, які б спростовували вищевказані висновки, позивач суду не зазначив і не надав.
Тому, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Першотравенського міського суду від 12 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з цього часу.
Судді: