Справа № 22ц-6896/10 Головуючий у суді 1 інстанції: Ушакова Н.Є.
Категорія 45 Доповідач: Перцова В.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2010 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі :
Головуючого судді : Перцової В.А.
Суддів: Куценко Т.Р., Рудь В.В.
При секретарі: Ляпченко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор" Васильківського району Дніпропетровської області, Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зустрічним позовом Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор" Васильківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання договору оренди земельної ділянки дійсним, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 7 квітня 2010 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор" Васильківського району Дніпропетровської області, Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зустрічний позов Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор" задоволено та визнано дійсним договір оренди земельної ділянки розміром 5,539 га укладений 1 липня 2007 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством "Агрофірма "Віктор" на підставі Державного акту на право приватної власності на землю № 125985 серія ІІІ-ДП виданого 14 листопада 2001 року, зареєстрований 27 березня 2008 року у Дніпропетровській регіональній філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"; вирішено питання щодо судових витрат.
ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою і просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на не те, що суд не врахував, що в спірний договір оренди земельної ділянки не відповідає вимогам норм матеріального права.
При розгляді справи суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 на праві приватної власності, на підставі Державного акту серія ІІІ-ДП № 125985, належить земельна ділянка площею 5,539 га (а. с. 7).
1 липня 2007 року між ним та Фермерським господарством "Агрофірма "Віктор" Васильківського району Дніпропетровської області було укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на 5 років, який був зареєстрований у Васильківському відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 27 березня 2008 року (а. с. 4-5).
Вказаний договір був підписаний ОСОБА_3 - дружиною ОСОБА_2 Вона ж підписала і акт приймання-передачі земельної ділянки від 1 липня 2007 року (а. с. 6).
ФГ "Агрофірма "Віктор" користувалась земельною ділянкою і сплачувала орендну плату, відповідно до договору, яку отримував ОСОБА_2, про що свідчать відомості на оплату (а. с. 160-164).
Викладені обставини підтвердила також допитана в якості свідка ОСОБА_3
На протязі двох років ОСОБА_2 не заперечував проти укладеного договору і користування ФГ "Агрофірма "Віктор" належною йому земельною ділянкою.
Апеляційний суд вважає, що за таких обставин районний суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що між сторонами було досягнуто згоди з істотних умов договору, ОСОБА_2 своїми діями фактично схвалив договір оренди, який було укладено і зареєстровано в установленому законом порядку, і виходячи з вимог ст. 241, 638, 640 ЦК України, ст. 125-126 ЗК України, ст. ст. 15, 18-20 Закону України "Про оренду землі", відмовив у задоволенні його позову про визнання договору оренди недійсним та задовольнив зустрічний позов ФГ "Агрофірма "Віктор".
Доводи в апеляційній скарзі про те, що в спірному договорі оренди відсутні його істотні умови, зокрема щодо орендної плати, розташування земельної ділянки, відповідальності сторін за невиконання умов договору, відсутній план цієї ділянки, не визначено його межі, не можуть бути прийняті до уваги і бути підставою для скасування рішення суду, оскільки, в договорі вказана місцевість, де розташована земельна ділянка розмір орендної плати встановлено розділом 3 договору, встановлення відповідальності сторін є правом самих сторін, про відсутність обмежень і спірних питань у використанні земельної ділянки зазначено в акті приймання-передачі земельної ділянки, межі і розташування земельної ділянки зазначено у Державному акті, який додано до договору.
Тому, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення районного суду – залишити без змін.
Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 7 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з цього часу.
Судді: