Справа № 22ц-3718/10                                            Головуючий у суді 1 інстанції: Дунай Л.В.

Категорія    45                                                          Доповідач: Перцова В.А.

У   Х   В   А   Л   А

І  М  Е  Н  Е  М    У  К  Р  А  Ї  Н  И

     28 вересня 2010 року                 Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі :

                         Головуючого  судді :  Перцової В.А.

                         Суддів:                         Куценко Т.Р., Рудь В.В.    

                         При секретарі:             Ляпченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства "Кримський Титан" про спонукання не здійснювати певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

     ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою і просить скасувати ухвалу Верхньодніпровського районного суду від 11 лютого 2010 року, якою цивільна справа за його позовом до ЗАТ "Кримський Титан" про спонукання не здійснювати певні дії повернута Вільногірському міському суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю спору.

    В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на невідповідність ухвали суду вимогам норм процесуального права.

     Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_2 звернувся із позовом до ЗАТ "Кримський Титан" про спонукання не здійснювати певні дії відносно земельної ділянки, відновлення стану земельної ділянки та запобігання порушення в майбутньому права власності на неї до Вільногірського міського суду.

     Ухвалою судді даного суду від 10 вересня 2008 року по його позовній заяві було відкрито провадження по цивільній справі, а ухвалою вказаного суду від 11 січня 2010 року, постановленою в попередньому судовому засіданні, було задоволено клопотання представника відповідача про направлення цивільної справи за підсудністю в суд за місцем розташування нерухомого майна і цивільна справа була направлена за підсудністю до Верхньодніпровського районного суду в порядку ст. 116 ЦПК України.

     Верхньодніпровський районний суд повертаючи своєю ухвалою від 11 лютого 2010 року справу до Вільногірського міського суду, послався на те, що спір по даній справі носить немайновий характер і ухвала Вільногірського міського суду суперечить вимогам норм процесуального права щодо підсудності.

     Апеляційний суд вважає, що ця ухвала постановлена судом з порушенням вимог норм процесуального права.

     Так, відповідно до вимог ст. 117 ЦПК України, не допускаються спори між судами про підсудність; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

    На порушення даної норми Верхньодніпровський  районний суд не прийняв до провадження справу, яка йому була надіслана в порядку ст. 116 ЦПК України, допустив спір щодо підсудності, дав оцінку законності ухвали іншого суду, що не входить до його компетенції.

     Тому, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу районного суду скасувати і справу направити для розгляду до цього суду.

     Керуючись ст.ст.307, 311, 312  ЦПК України, апеляційний суд, -

У  Х  В  А  Л  И  В  :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2  задовольнити.

    Ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2010 року скасувати; справу направити для розгляду до того ж суду.

    Ухвала апеляційного суду  набирає законної сили з моменту проголошення;  оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

                          Судді: