Дело № 11 -а -341                                                Председательствующий в 1 -ой

инстанции Борко А. Л.

Категория: 368ч. 1 УК Украины                                                                                       Докладчик : Заиченко В.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем       Украины

3 апреля  2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, в составе:

Председательствующего: ЧервоненкаВ.Я. Судей: Заиченко В.Л.,   Литвиненко И.И. С участием: прокурора : Литвиненка А. А. Адвокатов: осужденного: Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1. на приговор   районного суда города Херсона от "5" февраля 2007 года,-

УСТАНОВИЛА

Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженка гор. Херсона, украинка, гражданка Украины, образование высшее, прож. в гор. АДРЕСА_1работающая заведующей кафедры филологии Херсонского государственного университет, ранее не судимая,-

осуждена по ч.1 ст.368 УК Украины к двум года лишения свободы с лишением права занимать должность связанную с организационно - распорядительными функциями сроком на один год.

В соответствии со ст.75 УК Украины   ОСОБА_1. освобождена от отбывания основного наказания с испытанием сроком на два года.

Согласно  ч.1 п.п.2,3,4  ст.76 УК Украины возложены на ОСОБА_1. обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа   уголовно - исполнительной системы, уведомлять органы уголовно -исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1не изменять, после вступления в законную силу -отменить.

Вещественные доказательства находящиеся в материалах уголовного дела возвратить собственникам.

Согласно приговора ОСОБА_1. признана виновной и осуждена за то, что она в соответствии в приказом № 353-К от 13.06.2005 года занимала должность заведующего кафедры филологии Херсонского государственного университета в связи с чем она была наделена полномочиями организационно-распорядительного характера и являясь должностным лицом 30.06.2006 года около 09 - 00 часов в помещении служебного кабинета расположенного в гор.АДРЕСА_2 получила от ОСОБА_2. в качестве взятки 350 грн. за что обещала исполнить оговоренные условия и совершить действия в интересах ОСОБА_3. и исполнила их, в результате чего без сдачи академической задолженности и отсутствия ведущих специалистов, без проверки знаний ОСОБА_3. поставила ей удовлетворительные оценки в экзаменационные ведомости и зачетные книжки.

Дело рассматривалось в порядке ст.299 УПК Украины.

В своей апелляции осужденная, не оспаривая правильности квалификации ее действия и обстоятельств события, просит приговор отменить и освободить ее от уголовной ответственности с передачей ее на поруки трудового коллектива, мотивируя это тем, что суд не учел всех смягчающих обстоятельств по делу, применил слишком суровую меру наказания и считает, что у суда были все основания для освобождения ее от уголовной ответственности и передачи ее на поруки трудового коллектива.

В апелляции прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела, также не оспаривая квалификации действий осужденной, просит приговор изменить в связи с нарушением уголовного закона, мотивируя это тем, что суд в нарушении норм ст.ст.330,335 КПК в резулятивной части приговора не конкретизировал какие именно вещественные доказательства, которые находятся в материалах дела необходимо вернуть и кому именно.

Заслушав докладчика, осужденную, которая поддержала свою апелляцию, прокурора, который поддержал апелляцию прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела и считает, что апелляция осужденной не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела подлежит полному удовлетворению, а апелляция осужденной подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено из материалов дела, органами досудебного следствия и судом выполнены требования ст.22 УПК Украины, направленные на принятие всех предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Изложенные в приговоре заключения суда о виновности осужденных в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом отвечают фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в приговоре доказательствами.

Коллегия судей считает, что суд первой инстанции действительно в нарушении ст.ст.330, 335 КПК Украины не конкретизировал в резулятивной части вопрос с вещественными доказательствами и поэтому приговор в данной части подлежит изменению.

Одновременно коллегия судей считает, что при назначении наказания осужденной судом первой инстанции не в полной мере были применены общие принципы назначения наказания, которые предусмотрены ст.ст.65,69 УПК Украины. Как усматривается из материалов дела осужденная ОСОБА_1. положительно характеризуется по месту работы и жительства, трудовой коллектив ходатайствует о передачи ее на поруки, она ранее не судима, чистосердечно раскаялась в содеянном. С учетом всех изложенных выше обстоятельств, которые смягчают вину и существенно понижают степень тяжести преступления, личности осужденной, коллегия судей считает необходимым в данном случае применить в отношении ОСОБА_1. принципы ст.69 УПК Украины, то есть не применять дополнительную меру наказания лишения права занимать должность связанную с организационно-распорядительными функциями, а считает возможным сократить срок испытания до одного года.

Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -

Определила

Апелляцию   осужденной   ОСОБА_1удовлетворить   частично,   а   апелляцию прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела удовлетворить полностью.

Считать ОСОБА_1осужденной по ч.1 ст.368 УК Украины к двум года лишения свободы с применением ст.69 УК Украины без лишением права занимать должность связанную с организационно - распорядительными функциями сроком на один год.

В соответствии со СТ.75 УК Украины ОСОБА_1. освободить от отбывания основного наказания с испытательным сроком на один год.

Указать в резулятивной части приговора « вещественные доказательства по делу-экзаменационные ведомости учета успеваемости факультета дошкольного и начального образования 2005-2206 года 8 семестра дневной формы обучения, по специальности 6.010100, 4 курса 451 группы с дисциплин: «Начальное обучение», «Педагогика и методика среднего образования», «История украинской литературы», «Современный украинский язык», «зачетную книжку» на имя ОСОБА_3. - вернуть Херсонсокму государственному университету».

В остальной части приговор оставить без изменения.