ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2010 р. Справа № 60/300-09
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя , суддя , суддя
при секретарі Горбачовій О.А.
за участю представників сторін:
позивача –Кадєєва К.М., дов.№544/11.5.2 від 13.07.2009 р. (копія у справі)
відповідача –не з’явився
1-ї третьої особи –не з’явився
2-ї третьої особи –не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Багато профільне виробничо-комерційне підприємство “СВ”(вх. №2873Х/2-5)
на рішення господарського суду Харківської області від 26.08.2010 р. по справі №60/300-09
за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення “Харківська регіональна дирекція” ВАТ ВТБ Банк, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Багато профільне виробничо-комерційне підприємство “СВ”, м.Харків
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Приватне підприємство “СВ”, м.Харків,
2. Фізична особа ОСОБА_2, м.Харків
про стягнення 3627359,86 грн. -
встановила:
Позивач, ВАТ ВТБ Банк в особі Відділення "Харківська регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - ТОВ "БВ-КП "СВ" заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 07.04.2008 року № 169-Ю/2 у розмірі 3 627 359,86 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 3 200 000,00 грн., заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом за період з липня 2009 року по листопад 2009 року у розмірі 268 273,99 грн., пені за порушення строків повернення кредиту (кредитної лінії) за період з 07.10.2009 року по 01.12.2009 року у розмірі 100 646,58 грн., пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.08.2009 року по 01.12.2009 року у розмірі 3 759,34 грн., інфляційних втрат, що виникли в результаті порушення строку повернення кредиту за період - жовтень 2009 року у розмірі 28 800,00 грн., інфляційних втрат, що виникли в результаті порушення строків сплати відсотків за користування кредитом (кредитною лінією) за період з серпня 2009 року по жовтень 2009 року у розмірі 3 759,34 грн., 3% річних за порушення строку повернення кредиту за період з 02.10.2009 року по 01.12.2009 року розмірі 14 728,77 грн. та 3% річних за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.08.2009 року по 01.12.2009 року у розмірі 1 20,42 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 26.08.2010 року (суддя Чистякові І.О.) відмовлено в задоволенні заяви позивача про об'єднання справ. Позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "БВ-КП "СВ" на користь ВАТ ВТБ Банк в особі Відділення "Харківська регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк основного боргу у розмірі 3 200 000,00 грн., заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом за період з липня 2009 року по листопад 2009 року у розмірі 268 273,99 грн., пені за порушення строків повернення кредиту (кредитної лінії) за період з 07 жовтня 2009 року по 01 грудня 2009 року у розмірі 100 646,58 грн., пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 01 серпня 2009 року по 01 грудня 2009 року у розмірі 9 730,76 грн., інфляційних втрат за період за жовтень 2009 року, що виникли в результаті порушення строку повернення кредиту (кредитної лінії) у розмірі 28 800,00 грн., інфляційних втрат за період з серпня 2009 року по жовтень 2009 року, що виникли і результаті порушення строків сплати відсотків за користування кредитом (кредитною лінією) у розмірі 3 759,34 грн., 3% річних за період з 02 жовтня 2009 року по 01 грудні 2009 року, нараховані за порушення строку повернення кредиту (кредитної лінії) розмірі 14 728,77 грн. та 3% річних за період з 01 серпня 2009 року по 01 грудня 200! року, нараховані за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом (кредитною лінією) у розмірі 1 420,42 грн., витрати по сплаті державного мита в сул/ 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сумі 236,00 грн.
Відповідач, ТОВ "БВ-КП "СВ", з рішенням господарського суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду в повному обсязі та передати справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області. При цьому, відповідач оскаржуване рішення вважає неправомірним, таким, що прийнято при неповному з’ясуванні обставин справи та при недоведеності обставин, що мають значення для справи і які суд визнав встановленими.
Позивач, ВАТ ВТБ Банк в особі Відділення "Харківська регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк, надав відзив на апеляційну скаргу, в якій просить залишити оскаржуване рішення господарського суду Харківської області без змін, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу –без задоволення.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2010 р. розгляд справи було відкладено.
Відповідач, ТОВ "БВ-КП "СВ" –заявник апеляційної скарги, знову не скористався процесуальним правом брати участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.10.2010 р., наявне в матеріалах справи.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП “СВ” та ФО ОСОБА_2 в судове засідання також не з’явились, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від ПП “СВ” повернулось на адресу суду 27.10.2010 р., від ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду на момент розгляду справи не повернулось.
Дослідивши та перевіривши наявні матеріали справи та доводи апеляційної скарги на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в оскаржуваному рішенні, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів встановила, що під час розгляду справи в суді першої інстанції не було досліджено питання щодо розгляду справи в господарських судах.
Так, як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №169-Ю/2 від 07.04.2008 року, укладеним між ВАТ ВТБ Банк в особі заступника директора з операційної роботи Харківської філії ВАТ ВТБ Банк ОСОБА_2 та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Багато профільне виробничо-комерційне підприємство «СВ».
Проте, позивачем у даній позовній заяві є Публічне акціонере товариство ВТБ Банк в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк.
Представництвом відповідно статті 237 Цивільного кодексу України є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Відповідно до частини 1 статті 239, частини 3 статті 244 Цивільного кодексу України, правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, які він представляє; довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.
Відповідно до частини 1 статті 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
На вимогу Харківського апеляційного господарського суду представником позивача надано статути ВАТ ВТБ Банк та ПАТ ВТБ Банк, витяг із протоколу засідання Кредитного комітету від 24 листопада 2009 року № 80, довіреність на ОСОБА_2, посвідчену приватним нотаріусом ХМНО Міленіною К.О. 07.03.2008 р. за реєстровим №1205;Положення про відділення «Харківська регіональна дирекція «ВАТ ВТБ Банк та Положення про відділення «Харківська регіональна дирекція «ПАТ ВТБ Банк, Свідоцтво про державну реєстрацію ПАТ ВТБ Банк, Витяг з Єдиного державного реєстру ПАТ ВТБ Банк, витяг із протоколу засідання правління ВАТ ВТБ Банк від 03.08.2009 року ; 95.
З аналізу вищезазначених документів вбачається , що відділення «Харківської регіональної дирекції»ПАТ ВТБ Банк не є юридичною особою, не наділено ПАТ ВТБ Банк повноваженнями щодо представництва інтересів ПАТ ВТБ Банк за позовами про стягнення заборгованості по кредитним договорам, стороною в яких є ПАТ ВТБ Банк .
Правомочність осіб, що підписали договір про відкриття кредитної лінії №169-Ю/2 від 07.04.2008 року досліджувалось судами, зокрема господарським судом Харківської області, Харківським апеляційним господарським судом та Вищим господарським судом України по справі № 63/136-10(н.р.632/4-40).
Так, у вищезазначених судових актах зазначалось, що як вбачається з витягу із протоколу засідання правління ВАТ ВТБ Банк від 03.08.2009 року № 95 з 4 питання порядку денного: "Про припинення діяльності Харківської філії ВАТ ВТБ Банк і відкриття відділення "Харківська регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк" було одностайно ухвалено рішення: припинити діяльність Харківської філії ВАТ ВТБ Банк, яка розташована за адресою: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66; встановити останній день роботи філії - 16.10.2009 р.; створити з 19.10.2009 р. на базі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк відділення "Харківська регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк.
Тобто, юридичну особу в господарських правовідносинах може представляти її відособлений підрозділ тільки за умови наділення його на те цією юридичною особою відповідними повноваженнями.
Відповідно до статті 1 Господарського процесуального Кодексу України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Враховуючи , що позивач - відділення «Харківська регіональна дирекція»ПАТ ВТБ Банк, не є юридичною особою , а також враховуючи , що ПАТ ВТБ Банк не надав повноважень відділенню щодо звернення відділення в інтересах ПАТ ВТБ Банк до суду з позовами , колегія суддів дійшла висновку про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.
Дослідженню даного питання не було приділено увагу судом першої інстанції , а тому оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм процесуального права , що є підставою у відповідності до п.4 ч.1 ст.104 ГПК України для його скасування . В своїй апеляційній скарзі апелянт просив суд скасувати рішення господарського суду від 26.08.2010 року по справі №60/300-09 та передати справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
Враховуючи, що у відповідності до ст. 103 ГПК України у апеляційного господарського суду відсутні повноваження щодо передачі справи на новий розгляд у разі скасування рішення господарського суду першої інстанції, то апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 99,101, п.2ст.103, п.4 ч.1 ст. 104, ст.105, ГПК України, - колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-
постановила:
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Рішення господарського суду Харківської області від 26.08.2010 року по справі № 60/300-10 скасувати.
Провадження у справі припинити.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя