УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД        ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-14379/10                              Головуючий в 1-й інстанції –Зосименко С.Г.,

Категорія -44                                  Доповідач – Сіромашенко Н.В.

У Х В А Л А

    І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

    головуючого – Калиновського А.Б.,

    суддів – Чубукова О.П., Сіромашенко Н.В.,

           при секретарі – Коляді О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

    Рішенням Індустріального райсуду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2010 року, ухваленим заочно, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації було відмовлено.

    В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування вказаного рішення з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника апелянта, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні, а, отже, законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів находить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування, укладеного 31 травня 2000 року між ОСОБА_2 та позивачкою в даній справі, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №3115, та зареєстрованого в Дніпропетровському БТІ в реєстрі №68 в реєстровій книзі №306. В спірному будинку зареєстровані сторони. Згідно актів від 11 січня 2010 року, 12 липня 2010 року у вказаному будинку ОСОБА_2 не проживає з листопада 2003 року, його особистих речей в ньому немає.

Прийшовши до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, суд 1-ї інстанції виходив з того, що він позбавлений змінювати з власної ініціативи підстави та предмет позову, в той же час ст.ст. 71, 72 ЖК України не передбачають підстав для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яке перебуває у приватній власності громадян. Окрім того, ОСОБА_1 посилається на те, що реєстрація ОСОБА_2 у спірному будинку, який належить їй на праві власності, перешкоджає їй розпоряджатися їм на власний розсуд.

Апеляційний суд вважає, що суд 1-ї інстанції, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, та, керуючись ст. 391 ЦК України, правильно прийшов до висновку про відмову в задоволенні вищевказаного позову.

Твердження ОСОБА_1 про неправильність рішення суду безпідставні, суперечать встановленим обставинам справи та вимогам закону.

За таких обставин рішення суду 1-ї інстанції відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності та обґрунтованості, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з цього часу

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: