справа №3-5150/10 2010 р.
ПОСТАНОВА
02 грудня 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Черкаської області, громадянство України, працюючу начальником відділу кадрів ТОВ «Знання», що мешкає в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА1 №230113 від 13.11.2010 року, ОСОБА_1 23 листопада 2010 року о 13 год. 25 хв., керуючи автомобілем марки “Тойота Авенсіс”, д.н. НОМЕР_1, виїхала на перехрестя вул. А.Барбюса – вул. Щорса в м. Києві в момент переключення світлофорного об’єкту з дозволяючого на забороняючий, при цьому не переконалася в безпеці для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого матеріальної шкоди завдано обом автомобілям, чим порушив пункт 8.11ПДР.
Допитана в якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що 23.10.2010 року біля 13 год. 25 хв., рухаючись знизу вверх по вул. Щорса в м. Києві керувала автомобілем “Тойота Авенсіс”, д.н. НОМЕР_1, закінчуючи проїзд перехрестя на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, відчула удар у ліві задні двері автомобіля. Одразу не змогла зупинитися, тому що не зорієнтувалася, що трапилося, проїхала близько 10 метрів по дорозі та зупинилася біля бордюру.
Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА1 №230113 від 13.11.2010 року, схемою ДТП від 23.10.2010 року, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та поясненнями ОСОБА_3, наданими на місці ДТП.
Відповідно до п.8.11 ПДР, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому п.8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.
Таким чином, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковано вірно, вину доведено повністю.
Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суддя вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.
Керуючись ст.124 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
За скоєне адміністративне правопорушення притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Суддя