УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-13773/2010р. Головуючий в 1 інстанції Шавула В.С.
Категорія-45 Доповідач Козлов С.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого: Болтунової Л.М.,
суддів: Козлова С.П., Максюта Ж.І.,
при секретарі: Бецман І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2010 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2010 року про зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним.
В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм процесуального права ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу та направити справу на розгляд до того ж суду.
Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, в березні 2005 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, а ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер.
Згідно з п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2008 року була скасована ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2008 року про закриття провадження у цій справі для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників після смерті позивача ОСОБА_2.
Відповідно до ч.2 ст.311 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час винесення оскаржуємої ухвали суду) висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов’язковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи.
Як видно з матеріалів справи, до цього часу всі правонаступники у цій справі судом у встановленому порядку не визначені та до участі у справі не залучені, що підтвердив представник скаржника в судовому засіданні апеляційного суду.
За таких обставин, суду обґрунтовано на підставі п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України зупинив провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним для з’ясування кола спадкоємців померлого позивача та залучення їх до участі у справі в якості правонаступників.
З урахуванням наведеного доводи ОСОБА_1 у скарзі про пред’явлення до суду ним позовних вимог, як одного із спадкоємців померлого позивача, та не вирішення судом у процесуальному порядку відповідного питання щодо нього, не можуть бути підставою для скасування вказаної ухвали суду про зупинення провадження у справі, а інших підстав для скасування цієї ухвали суду скаржником не наведено.
Крім того, провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та відшкодування моральної шкоди оскаржуємою ухвалою суду не припинялося, а тому не перешкоджає їх подальшому розгляду судом.
Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Судді: