Справа – 22ц-13705/10                                         Головуючий в 1й інстанції – Фісунов А.Л.,

Категорія –5                                                          Доповідач -  Сіромашенко Н.В.,

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

    головуючого – Калиновського А.Б.,

    суддів – Чубукова О.П., Сіромашенко Н.В.,

    при секретарі – Коляда О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 серпня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, 3-я особа: Гаражний кооператив «Парус» про визнання права власності на гараж,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2008 року було визнано за ОСОБА_2 право власності на гараж №195 в ГК «Парус» в м. Дніпропетровську.

    В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування вказаного рішення.

Заслухавши пояснення апелянта, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні, а, отже, законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів находить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення, суд 1-ї інстанції не взяв до уваги те, що в даному разі спір стосується правовідносин, які виникли між ОСОБА_2 та ГК «Парус». Не дивлячись на це, суд не зауважив позивачеві щодо неправильного визначення процесуального статусу ГК «Парус» та не поставив це питання на обсуд в ході судового засідання у відповідності до ст.33 ЦПК України.

Окрім того, як було встановлено апеляційним судом, на день ухвалення рішення судом 1-ї інстанції існував також спір між ОСОБА_2 та правонаступниками ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, щодо права власності на гараж. Проте судом не було залучено до розгляду справи у якості відповідачів всіх осіб, прав та обов’язків яких стосується цей спір, що позбавило їх можливості скористатися процесуальними гарантіями, основу яких становлять ст.ст. 55, 59 Конституції України, для захисту своїх прав та інтересів, а тому рішення суду не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України

Виходячи в наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом було допущено суттєве порушення норм процесуального права, тому відповідно до положень ч.3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд за таких обставин не обмежений доводами апеляційної скарги, а рішення суду підлягає обов'язковому скасуванню. Приймаючи до уваги те, що даний позов пред'явлено до неналежного відповідача, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки дане процесуальне порушення є самостійною і достатньою підставою для відмови в позові.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

    Рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 серпня 2008 року скасувати.

    В задоволенні позову ОСОБА_2 до Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, 3-я особа: Гаражний кооператив «Парус» про визнання права власності на гараж відмовити.

    Рішення набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів з цього часу

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: