Справа № 22ц-13557/10 Головуючий у суді 1 інстанції: Антонюк О.А.
Категорія 37 Доповідач: Перцова В.А.
У Х В А Л А
23 листопада 2010 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі :
Головуючого судді : Перцової В.А.
Суддів: Глущенко Н.Г., Лисичної Н.М.
При секретарі: Ляпченко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і виконавчого комітету Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради про визнання частково недійсним рішення виконкому, свідоцтва про право власності на гараж, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою і просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2010 року, якою залишено без розгляду його позовну заяву до ОСОБА_3 і виконавчого комітету Жовтневої районної в м. Дніпропетровську ради про визнання частково недійсним рішення виконкому, свідоцтва про право власності на гараж, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, у зв'язку із його неявкою в судове засідання.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що суд не врахував, що він повідомляв про причини неявки, і він і його адвокат були відсутні в судовому засіданні з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 17 серпня 2005 року звернувся до ОСОБА_3 та виконавчого комітету Жовтневої районної в м. Дніпропетровську із позовом про визнання частково недійсним рішення виконкому, свідоцтва про право власності на гараж, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Справа призначалась судом до розгляду неодноразово.
26 квітня і 17 вересня 2010 року позивач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. 23 квітня 2010 року він подав до суду заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку із станом здоров'я (а. с. 204). При цьому будь-яких медичних документів суду не надав. 17 вересня 2010 року про причини неявки він суд не повідомив, а його представник 15 вересня 2010 року подала до суду заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку із її хворобою (а. с. 208).
Апеляційний суд вважає, що за таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, залишив позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.
Доводи в апеляційній скарзі позивача про те, що він і його представник не були присутні в судових засіданнях і 26 квітня 2010 року і 17 вересня 2010 року з поважних причин, про що заздалегідь повідомляли суд, не можуть бути прийняті до уваги і бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки, згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (в ред. Закону України від 7 липня 2010 року), суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тобто, суд має право залишити заяву без розгляду в разі повторної неявки позивач, незалежно від причин його неявки. Про те, що він знав про розгляд справи, позивач не заперечує.
Крім того, із матеріалів справи видно, що на протязі 2007-2010 років, розгляд справи за заявами позивача (а. с. 163, 169, 186, 193) відкладався неодноразово і по суті справа не слухалась.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача відхилити, а ухвалу районного суду – залишити без змін.
Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена в касаційному порядку може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.
Судді: