№2-9719/10

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

        16 листопада 2010 року                                                                                  м. Бердянськ

Суддя  Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до  товариства з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин» про стягнення не нарахованої та несплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Південний завод гідравлічних машин», в якому просив визнати переведення його на неповний робочий день незаконним,  стягнути з відповідача на його користь не донараховану частину заробітної плати в розмірі 17057,74 грн., компенсацію за невикористані відпустки в сумі 6665,80 грн. та компенсацію за нанесену моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.

 Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до ст. 81 ЦПК України та у розмірі затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”  в ред. Постанови КМУ  №825 від 05.08.2009р..

Так, не зазначено обставин, необхідних для розгляду даної категорії справ:

- позивачем не конкретизоване, яке саме рішення, від якої дати та його номер потрібно визнати незаконним щодо його переведення на неповний робочий час, чи звертався  він до керівництва товариства з цими вимогами раніше та які докази це підтверджують;

- чи звертався позивач до керівництва товариства із письмовими заявами про надання щорічної відпустки, чи  затверджувався  на підприємстві щорічний графік відпусток та коли позивачеві за графіком мали бути надані щорічні відпустки; при цьому позивачем не надано довідки  ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» про те, що за вказані в позові роки( 2003-2008)  йому не надавалися щорічні відпустки.

Не обґрунтовані позивачем вимоги  щодо донарахування саме такого розміру заробітної плати -17057,74грн.,  оскільки із долученого до позову розрахунку, зробленого самим позивачем, у підтвердження фактично нарахованої заробітної плати долучені довідки товариства, проте не обґрунтовані  щомісячні суми, які підлягають нарахуванню  на думку позивача та не  надані відповідні докази цьому.

Також не обґрунтовано розмір моральної шкоди, який згідно позову витікає із незаконного, на думку позивача, звільнення з посади, проте при цьому позивач не просить поновити його на попередній роботі.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

 Керуючись ст.ст. 121, 210, 229 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до  товариства з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин» про стягнення не нарахованої та несплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, – 5 днів з моменту отримання копії  цієї ухвали згідно ч.1 ст.121  ЦПК України. 

    Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься  неподаною та буде їй повернута.

    Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду                                              З.П.Пустовіт