Справа №2-9219/10

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2010 року суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м.Бердянська, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво,  

в с т а н о в и л а:

    Позивачі звернулися до суду з позовом до територіальної громади м.Бердянська, в якому просили  визнати за ними право власності  по Ѕ за кожним на самочинно збудовані літню кухню «З-ІІпов.», навіси, «И», «С», господарську будівлю «Л-ІІпов», вбиральню «Н», вбиральню-душ «К», які знаходяться по АДРЕСА_1.

    Відповідно до ч.1 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити  ім’я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобу зв’язку, якщо відомі,  зміст позовних вимог, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.  

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119  ЦПК України: відповідачем зазначено територіальну громаду м.Бердянська, яка фактично є самоорганізацією громадян, проте позови пред’являються до фізичних або юридичних осіб.

    В обґрунтування позову позивачі посилаються на наявність на території домоволодіння самочинних будівель, зазначених в технічному паспорті на садибний житловий будинок, виготовлений КПТІ станом на 28.08.2008 року, що є неприпустимим, тому позивачам необхідно виготовити нову технічну документацію на житловий будинок.

Позивачами не чітко викладено зміст та обставини своїх вимог та не всі докази зазначені, що передбачено ч.1 ст.119 ЦПК України. У позовній заяві не враховано вимоги  ч.3 ст.375, ст.376 ЦК України, що необхідно зазначити в позовній заяві:  чому  будівлі є самочинними, коли збудовані, їх відповідність архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам.

Позивачі долучила  до позову не завірену належним чином копію  технічного висновку ДП «НІІпроектреконструкція» про технічний стан будівельних конструкцій, до якого долучена ліцензія, з якої не вбачається право цієї організації надавати висновки  щодо відповідності будівель архітектурним та будівельним нормам, а тому позивачем не долучено технічного висновку на відповідність самочинних будівель архітектурним та будівельним нормам і правилам.

Крім цього, позивачами  надані копії експертного висновку протипожежного стану та висновку СЕС, а не їх оригінали.

Відповідно  до  п. 4  ч. 2  ст. 119 ЦПК  України  позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру,  при  цьому відповідно до ст. 80 ЦПК  України  ціна  позову у позовах про визнання  права власності на майно визначається дійсною вартістю нерухомого майна на час подання позову.

Як вбачається з позовної заяви, ціна  позову позивачами визначена в розмірі інвентаризаційної вартості будівель відповідно до  технічного паспорту  на будинок, виготовлений  станом на 28.08.2008  року, тому така ціна позову нічим фактично не  обґрунтована.

    Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120  ЦПК України, або не сплачено судовий збір (державне мито) чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. У разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

    Керуючись ст.ст.7, 119-121, 209, 210  ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

    Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м.Бердянська, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво, - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, – 5 днів з моменту отримання копії  цієї ухвали згідно ч.1 ст.121  ЦПК України. 

    Роз’яснити позивачам, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься  неподаною та буде їй повернута.

    Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

    Суддя:                                                                                                З.П.Пустовіт