АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
02 вересня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він- ницької області в складі:
головуючої судді Денишенко Т.О.,
cуддів Гуцола П.П., Луценка В.В.,
при секретарі Зозулі Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових за-сідань апеляційного суду Вінницької області справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Літинському районі Вінницької області про визнання дій неправомір
-ними, зобов’язання виплатити різницю перерахованої пенсії,
за апеляційною скаргою представника підрозділу примусового виконання рі-шень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Туранського Миколи Анатолійовича на ухвалу Вінниць-кого окружного адміністративного суду від 26 лютого 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Вінницької області з Київського окружного адмініс-тративного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до управ-ління Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобов’язання виплатити різницю перера-хованої пенсії за апеляційною скаргою представника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управлін- ня юстиції у Вінницькій області Туранського М.А. на ухвалу Вінницького ок-ружного адміністративного суду від 26 лютого 2010 року. Вказаною ухвалою суду ( а. с. 1 ) заяву підрозділу примусового виконання рішень відділу держав -ної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про роз’яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Апелянт, не погоджуючись з постановленою ухвалою, оскаржує її в апеля-ційному порядку і просить скасувати, розглянувши його заяву про роз’яснен-ня судового рішення по суті ( а. с. 22-24 ). Представник підрозділу примусо-вого виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного уп-равління юстиції у Вінницькій області вважає оскаржувану ухвалу незакон-ною, необґрунтованою, постановленою на підставі неповно з’ясованих обста-вин справи.
Колегія cуддів, заслухавши cуддю-доповідача, дослідивши матеріали спра-ви, проаналізувавши докази, перевіривши законність і обгрунтоваінсть оскар-жуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог у суді першої інстанції, прийшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Заява представника підрозділу примусового виконання рішень відділу дер-жавної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій облас-ті про роз’яснення судового рішення аргументована тим, що справа за позо-вом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Літинському ра-йоні Вінницької області на час розгляду звернення державного виконавця знаходилася у Вищому адміністративному суді України, що, нібито, унемож-ливлює розгляд заяви про роз’яснення рішення суду аж до повернення її до місцевого суду.
Проте, судом невірно застосовано норми ст. 155 КАС України, яка перед-бачає підстави для залишення звернення до суду без розгляду. Такої підстави, через яку Вінницький окружний адміністративний суд залишив без розгляду заяву представника підрозділу примусового виконання рішень відділу держав -ної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, переліком ст. 155 КАС України не визначено.
Враховуючи безпідставність залишення заяви про роз’яснення рішення суду без розгляду, керуючись ст.ст. 207, 293, 303, 304, 304-1, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника підрозділу примусового виконання рі-шень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Туранського Миколи Анатолійовича задовольнити.
Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2010 року скасувати, справу направити за підсудністю в Літинський район-ний суд Вінницької області для розгляду заяви про роз’яснення судового рі-шення по суті.
Дана ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошен-ня, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду України не підлягає.
Головуюча:
Судді: