ЗАОЧНЕ
Справа №2-6894/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчук А.В.
при секретарі - Фоменко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2010 року ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 13.06.2007 року між ТОВ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 15 000 грн. з терміном погашення до 11.06.2010 року, з оплатою за процентною ставкою 0,0001 % процентів річних. З метою забезпечення виконання зобов’язання 13.06.2007 року між ТОВ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 укладено договір поруки. Позивач свої зобов’язання перед ОСОБА_2 виконав в повному обсязі, в свою чергу відповідачі належним чином не виконували умови кредитного договору, про що попереджалися повідомленнями. Заборгованість відповідачів перед позивачем складає 58 134 грн. 56 коп.
Згідно п. 1.2, 1.3 Статуту ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», викладено у новій редакції та змінено найменування Банку на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит». Банк є правонаступником щодо всіх прав та зобов’язань ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», ТОВ КБ «Фінанси та кредит» та КБ «Банк ділового співробітництва».
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про що в справі містяться відповідні документи. Заяв, заперечень, клопотань суду не надали, в зв’язку з чим суд визнає їх неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у їх відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 13.06.2007 року між ТОВ «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Київського регіонального управління «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 15 000 грн. з терміном погашення до 11.06.2010 року, з оплатою за процентною ставкою 0,0001 % процентів річних.
Відповідно до п. 3.2 кредитного договору позичальник зобов’язувався повернути кредитні ресурси, отримані за кредитним договором до 11.06.2010 року.
Представник позивача вказує на те, що свої зобов’язання перед ОСОБА_2 виконали в повному обсязі, в свою чергу відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, про що попереджався повідомленнями. 13.06.2007 року між ТОВ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 укладено договір поруки.
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов’язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 6.1 кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочки. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 за період дії договору сплатив 7 335 грн. 50 коп. – основної суми боргу, 4 462 грн. 50 коп. заборгованості по нарахованій щомісячній комісії за користування кредитними коштами; 110 грн. 40 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту.
Станом на 17.08.2010 року загальна сума заборгованість відповідачів перед позивачем складає 58 134 грн. 56 коп., з яких: - 7 664 грн. 50 коп. основної суми боргу; - 4 172 грн. 85 коп. заборгованість по оплаті щомісячної комісії; - 40 784 грн. 71 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту.
Згідно ч. 3 до ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
З огляду на зазначені обставини та той факт, що заявлена до стягнення сума пені за несвоєчасне погашення кредиту значно перевищує суму боргу, суд вважає, що на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, цю суму необхідно зменшити до 3 000 грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати: 203 грн. 49 коп. – державного мита та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526-527, 536, 610-612, 616,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» 20 349 (двадцять тисяч триста сорок дев’ять) грн. 85 коп. заборгованості, судові витрати: 203 грн. 49 коп. – державного мита та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі звернення відповідача із заявою про перегляд заочного рішення, строк на апеляційне оскарження рішення починає обраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя