Справа № 2-4267/2010 року
заочне
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.
при секретарі - Фоменко О.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та договором поруки посилаючись на те, що 23.04.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав останній кредит у сумі 16 587 доларів США, а відповідачка зобов’язалася повернути наданий кредит у повному обсязі згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13% річних. З метою забезпечення виконання зобов’язання укладено договір поруки 23.04.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 Заборгованість відповідачів по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені становить 183 759 грн. 56 коп. У добровільному порядку відповідачі не бажають відшкодовувати заборгованість.
Згідно з вимогами закону «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином через оголошення в засобах масової інформації, про що в справі містяться відповідні документи. Заяв, заперечень, клопотань суду не надали, в зв’язку з чим суд визнає їх неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у їх відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
23.04.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав останній кредит у сумі 16 587 доларів США, а відповідачка зобов’язалася повернути наданий кредит у повному обсязі до 23.04.2014 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13% річних. З метою забезпечення виконання зобов’язання 23.04.2007 року укладено договір поруки між позивачем та відповідачем ОСОБА_2
Відповідно до умов кредитного договору за порушення ОСОБА_1 термінів погашення будь-яких грошових зобов’язань, передбачених кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, банк має право вимагати від відповідача додатково сплатити банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості.
Станом на 23.12.2009 року заборгованість відповідачів по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені становить 183 759 грн. 56 коп., з яких: 130 603 грн. 30 коп. – заборгованість за кредитом; 38 608 грн. 61 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 241 грн. 46 коп. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 8 306 грн. 19 коп. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом.
На даний час розгляду справи в суді, відповідачі не сплатили зазначену суму заборгованості.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 1 820 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88,169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 183 759 (сто вісімдесят три тисячі сімсот п’ятдесят дев’ять) грн. 56 коп. та судових витрат у розмірі 1 820 грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі звернення відповідача із заявою про перегляд заочного рішення, строк на апеляційне оскарження рішення починає обраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: