АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він-ницької області в складі:
головуючої судді Денишенко Т.О.,
суддів Гуцола П.П., Луценка В.В.,
при секретарі Зозулі Н.Р.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглядаю -чи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апе -ляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, виключення з актового
запису про народження дитини відомостей про батька,
за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Літинського районного су-ду Вінницької області від 23 листопада 2009 року,
В С Т А Н О В И Л А:
23 листопада 2009 року Літинським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, виключення з ак-тового запису про народження дитини відомостей про батька генотипоско-пічної експертизи, на вирішення якої поставлено питання, чи походить дити-на ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, від по-зивача ОСОБА_1 Проведення експертизи було доручено бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров’я Дніпропетров-ської облдержадміністрації. На час проведення експертизи справа провад-женням була зупинена ( а. с. 36 ).
Не погодившись з ухвалою суду від 23 листопада 2009 року, представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_5 оскаржила її в апеляційному порядку, просила скасувати дану ухвалу, закривши провадження у справі. Представник також просила поновити строк на апеляційне оскарження цієї
Справа № 22ц-3790/10 Ухвала постановлена під головуванням судді Кащука А.С.
Категорія 46 Денишенко Т.О.
судової ухвали ( а. с. 45-46 ). Апелянт зазначала в скарзі, що оскаржувана ух-вала є незаконною у зв’язку з порушенням норм процесуального права, оскі-льки справа непідсудна судам України, провадження у ній виникло незакон-но.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 05 серпня 2010 року поновлено строк на апеля-ційне оскарження ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2009 року ( а. с. 102-104 ).
Заслухавши cуддю-доповідача, заперечення на скаргу представника ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, перевіри-вши законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апе-ляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія cуддів прийшла довисновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Фактично в апеляційній скарзі наводяться мотиви незаконності, на думку апелянта, не оскаржуваної ухвали суду від 23 листопада 2009 року, а відкрит- тя провадження у справі, хоча останнє не оскаржувалося в установленому по-рядку.
Згідно ст. 293 ЦПК України ухвала суду про призначення експертизи у справі оскарженню не підлягає, можливе оскарження лише зупинення прова-дження у справі.
Суд першої інстанції зупиняв провадження у справі оскаржуваною ухва-лою на час проведення експертиза, яка проведена не була у зв’язку з неявкою ОСОБА_4 з дитиною 08 лютого 2010 року на експертизу ( а. с. 52 ).
Cтаттями 202, 203 ЦПК України передбачено право суду зупинити прова-дження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведен-ня.
Колегія cуддів вважає, що зупиняючи провадження у даній цивільній спра -ві ухвалою від 23 листопада 2009 року, суд першої інстанції порушень про-цесуального права, вимог закону не допустив.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія cуддів -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_10 - ОСОБА_5 відхилити.
Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошен -ня, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуюча:
Судді: